|
Proszę o identyfikację. |
| Autor |
Wiadomość |
niccolai 
Posty: 984
Skąd: Ziemia Łukowska
|
 Wysłany: 2013-07-03, 23:25
|
|
|
| yoshi napisał/a: | | Na łąkach nadwiślańskich towarzyszył mi ptak. |
Coś w typie świergotka łąkowego  |
_________________
DM |
|
 |
|
 |
niccolai
Posty: 984
Skąd: Ziemia Łukowska
|
| Wysłany: 2013-07-03, 23:29
|
|
|
| yoshi napisał/a: | | Dzisiaj podobny ptak prezentował mi się w całej okazałości. Na moje oko wyglądał tak samo jak tamten. |
Świergotek drzewny
| yoshi napisał/a: | | Świergotek. Ale który? |
Łąkowy |
_________________
DM |
|
 |
|
|
yoshi 
Posty: 203
|
| Wysłany: 2013-07-03, 23:34
|
|
|
Dzięki 
|
|
|
|
|
|
Cycero8
Posty: 351
|
|
|
|
|
|
snapi_007
Posty: 161
Skąd: Warmia
|
|
|
|
|
|
chudzinkaa
Posty: 4
|
| Wysłany: 2013-07-08, 11:54
|
|
|
Witam serdecznie,
Czy mogę prosić o pomoc w rozpoznaniu tego ptaszka?
Do tej pory trafiałam na same oczywiste oczywistości, ale tym razem mam problem. 
Ptak spotkany w Gdańku w okolicy ogródków działkowych w godzinach popołudniowych.
Długość od głowy do końca ogona +25 cm, dziób cienki zakrzywiony o długości około 4 cm (co widać tylko na pierwszym zdjęciu), charakterystyczny jasny brzuszek w ciemniejsze paski, budowa ciała "przysadzista".
Z góry bardzo dziękuję! |
|
|
|
|
|
niccolai
Posty: 984
Skąd: Ziemia Łukowska
|
| Wysłany: 2013-07-08, 13:12
|
|
|
| chudzinkaa napisał/a: | | Czy mogę prosić o pomoc w rozpoznaniu tego ptaszka? |
Cuculus canorus juv. |
_________________
DM |
|
|
|
|
|
chudzinkaa
Posty: 4
|
| Wysłany: 2013-07-08, 15:22
|
|
|
Dziękuję!
Tak właśnie podejrzewałam kukułkę, tylko nie pasowała mi sylwetka.
Nie pomyślałam, że tak duży ptak, to jeszcze młody osobnik. |
|
|
|
|
|
Dadaj
Posty: 68
Skąd: Warszawa
|
| Wysłany: 2013-07-11, 00:34
|
|
|
Proszę o pomoc, bo mam wątpliwości.
Cierniówka_EQ8B9610a.jpg
Cierniówka? |
 |
| Plik ściągnięto 16 raz(y) 40,57 KB |
x_EQ8B9507a.jpg
Również cierniówka? |
 |
| Plik ściągnięto 13 raz(y) 37,91 KB |
Trzciniak_EQ8B9456a.jpg
Trzciniak? |
 |
| Plik ściągnięto 17 raz(y) 59,46 KB |
|
|
|
|
|
|
niccolai
Posty: 984
Skąd: Ziemia Łukowska
|
| Wysłany: 2013-07-12, 21:40
|
|
|
| Dadaj napisał/a: | | Proszę o pomoc, bo mam wątpliwości. |
| Dadaj napisał/a: | | Cierniówka? |
Tak
| Dadaj napisał/a: | | Również cierniówka? |
Phylloscopus sp. w typie pierwiosnka
| Dadaj napisał/a: | | Trzciniak? |
Na to wygląda |
_________________
DM |
|
|
|
|
|
Dadaj
Posty: 68
Skąd: Warszawa
|
| Wysłany: 2013-07-15, 10:32
|
|
|
Mam wątpliwość czy ten środkowy to pierwiosnek (brak kreski przez oko).
Dodaję inne zdjęcie tego samego ptaka. 
pozdrawiam
x_EQ8B9505a.jpg
Pierwiosnek? |
 |
| Plik ściągnięto 12 raz(y) 36,95 KB |
|
|
|
|
|
|
niccolai
Posty: 984
Skąd: Ziemia Łukowska
|
| Wysłany: 2013-07-17, 09:26
|
|
|
| Dadaj napisał/a: | Mam wątpliwość czy ten środkowy to pierwiosnek (brak kreski przez oko).
Dodaję inne zdjęcie tego samego ptaka. |
Po pierwsze, nie napisałem, że to pierwiosnek, tylko, że ptak jest w typie pierwiosnka - czyli widoczne cechy wskazują na ten gatunek, ale nie są wystarczające by mówić o oznaczeniu! Po drugie, u pierwiosnka brew i pasek oczny są właśnie słabo widoczne (w odróżnieniu od podobnego piecuszka) - zwłaszcza w przypadku ptaków młodocianych - a z takim mamy do czynienia w tym przypadku! Z całą pewnością nie jest to natomiast typowana przez Ciebie pokrzewka - bo cechy widoczne na zdjęciach jednoznacznie wskazują na przedstawiciela rodz. Phylloscopus. Notabene pierwiosnek i piecuszek były kiedyś do pokrzewkowatych zaliczane z uwagi na podobieństwo morfologiczne. Badania genetyczne wykazały jednak iż bliżej im jednak do świstunek. Po trzecie - co oznacza znak zapytania przy drugim zdjęciu ptaka - nie jesteś pewien, czy to ten sam osobnik? Jeśli tak, to jest to podstawowy błąd wprowadzający niepotrzebne zamieszanie w proces identyfikacji gatunku - albo mamy pewność, że ptaki na zdjęciach to te same osobniki, albo oznaczamy ptaki oddzielnie na poszczególnych zdjęciach!
Podsumowując - podtrzymuję swoje wcześniejsze oznaczenie. Może któryś z użytkowników forum dostrzeże coś więcej na tych fotkach i zechce się wypowiedzieć w tej kwestii... |
_________________
DM |
|
|
|
|
|
Dadaj
Posty: 68
Skąd: Warszawa
|
| Wysłany: 2013-07-17, 09:54
|
|
|
[quote="niccolai"] | Dadaj napisał/a: | | Po trzecie - co oznacza znak zapytania przy drugim zdjęciu ptaka - nie jesteś pewien, czy to ten sam osobnik? Jeśli tak, to jest to podstawowy błąd wprowadzający niepotrzebne zamieszanie w proces identyfikacji gatunku - albo mamy pewność, że ptaki na zdjęciach to te same osobniki, albo oznaczamy ptaki oddzielnie na poszczególnych zdjęciach! |
Ten sam ptak. Znak zapytania bo np. w przewodniku Collinsa kreska przez oka jest b. wyraźna.
Dziękuję za pomoc. Młodość zasiała u mnie wątpliwości. Twoje wyjaśnienie jest dla mnie wyczerpujące.
pozdrawiam |
|
|
|
|
|
niccolai
Posty: 984
Skąd: Ziemia Łukowska
|
| Wysłany: 2013-07-17, 10:30
|
|
|
| Dadaj napisał/a: | | Ten sam ptak. Znak zapytania bo np. w przewodniku Collinsa kreska przez oka jest b. wyraźna. |
Skoro to ten sam ptak, to nie ma miejsca na dalsze dywagacje - to Phylloscopus - i najprawdopodobniej pierwiosnek.
A co do brwi to akurat na 2 zdjęciu jest ona zaznaczona - słabo - ale w typowy dla tego gatunku sposób
W przewodnikach zamieszczone są ryciny lub zdjęcia z typowo ubarwionymi osobnikami - zwykle w szatach godowych (czasem młodocianych) - tylko lepsze przewodniki pokazują ptaki we wszystkich szatach - także w szatach przejściowych i młodocianych. Ptaki są tam też pokazane w sposób "idealny" - ze wszystkimi cechami upierzenia typowymi dla gatunku. Problem w tym, iż ptaki widziane w terenie nie zawsze posiadają szatę tak idealną, jaka jest przedstawiona w przewodniku (wiek, pierzenie, znoszenie, ubytki i abberacje barwne upierzenia, a często same warunki obserwacji - oświetlenie, wiatr) - stąd czasem trudność w rozpoznaniu jeśli nie posiada się doświadczenia i opatrzenia w terenie. |
_________________
DM |
|
|
|
|
|
snapi_007
Posty: 161
Skąd: Warmia
|
|
|
|
|
|
|
|
FAQ
Szukaj
Użytkownicy
Grupy
Statystyki
Rejestracja
Zaloguj
