jemi - 2008-12-08, 12:15 08.12. zimorodek - rzeczka Kościółek teren oczyszczalni Sierpik - 2008-12-08, 17:01 Stado kwiczołów około 30-40 sztuk. Kielce, Herby ul. Św. Weroniki Accipiter - 2008-12-08, 19:23 08.12.2008 Nysa: dziś nad Nysą (godz. ok. 14.05) obserwowałem przelot ok. 700 gęsi - w większości gęsi zbożowe, a także pojedyncze białoczółki i gęgawy! Accipiter - 2008-12-11, 17:33 11.12.2008 Nysa: obserwacja przy ul.Podolskiej - kilka kluczy gęsi lecących na północny-wschód. W sumie ok. 1200 osobników. Greg75 - 2008-12-12, 14:45
Czego szukają gęsi na północnym-wschodzie w grudniu? Corvus - 2008-12-12, 15:14
już wracają na lęgowiska  ;)
Jagr - 2008-12-12, 17:30 Dziś na Zbiorniku Turawskim m.in.: gęś zbożowa 400> krzyżówka 60 cn. nurogęś 60 bażant 2 nur rdzawoszyi 1 perkoz dwuczuby ~20 kormoran 30 czapla biała 1 bielik 2 myszołów 4 dzięcioł czarny 1 dzięcioł duży 1 siwerniak 1 
mysikrólik 1 sikora uboga 1 srokosz 1 wrona siwa 3 kruk 1 szpak 3 szczygieł 10 A w drodze powrotnej na ul. Czestochowskiej w Opolu stado cn 60 jemiołuszek
obserwowali: Maciek Kowalski, Marcin Lepka i Michał Zawadzki pozdrawiam!
Beata - 2008-12-12, 20:22 dziś w centrum miasta (Gorzów Wlkp.) żerujące * grzywacze - 2 os od 2 miesięcy była widoczna nieobecność grzywaczy w mieście, wydaje mi się, że te 2 os są z przelotu, poza tym w porównaniu z widzianymi gniazdującymi w lecie ptakami, te były wyjątkowo jasne (szkoda, że na tym kiepskim zdjęciu tego nie widać  )
zdjęcie z komórki sorry 
ania tal - 2008-12-14, 19:37 14.12.08r. centrum Świecia: 2 dzwońce, 8 bogatek, 1 modraszka, 1 kowalik; Stare miasto - działki - 2 kwiczoły, 1 dzięcioł duży, 4 bogatki; banbig - 2008-12-15, 12:10 Nasz biały myszak jest jak zwykle na swoim miejscu, zdaje sobie sprawę, że jest szczególnie widoczny bo bliżej nie da się podejść Jagr - 2008-12-17, 18:17 Dziś na Wyspie Bolko i przyległych polach (ok. Folwarku i Winowa) z ciekawszych: łabędź niemy 4 gęś zbożowa 74 gęś białoczelna 1 czernica 25 cn. kuropatwa 17 bażant 5 perkozek 1 kormoran 5 myszołów 1 pustułka 3 śmieszka/canus/cachin./argent./ ~200 zimorodek 1 dzięcioł duży 1 dzięcioł średni 1 skowronek 6 jemiołuszka 70 strzyżyk 1 kwiczoł 20 paszkot 1 rudzik 1 raniuszek 1 sikora uboga 2 pełzacz leśny 1 srokosz 1 wrona siwa 5 kruk 2 szpak 2 mazurek 20 dzwoniec 2 czyż 60 makolągwa 70 cn. gil 2 trznadel 30 cn. potrzos 2 potrzeszcz 1 obserwowali: Krzysiek Lukoszek, Maciek Kowalski i Michał Zawadzki
Greg75 - 2008-12-17, 19:04
No właśnie - dzisiaj na wątku "Ptaki do identyfikacji" wprowadziłem zdjęcie ptaka, który wygląda na pełzacza leśnego, choć nie na 100%. Tak czy inaczej, znaleźli się i tacy którzy twierdzą, że wprowadzanie danych na temat tego gatunku do kartoteki to jej zaśmiecanie. Z Twoich obserwacji wynika, że nawet skowronków było więcej. Czy rzeczywiście to jest taki liczny gatunek, przynajmniej w Twoich okolicach? Jagr - 2008-12-17, 19:22
Greg75, moje zdanie jest takie, że wprowadzanie do kartoteki wszystkich widzianych gatunków ma duży sens, bez względu na to czy to raryt czy na pozór pospoliciak
Zresztą Mirek bardzo dobrze ujął o co chodzi w "ptakach do identyfikacji" Gdyby monitorować tylko i wyłącznie liczebność i występowanie rzadkich gatunków, trudno byłoby dowiedzieć się np. jak niebezpiecznie spadła w ostatnich latach populacja wróbla... 
Pełzacz leśny został oznaczony po głosie - tylko wtedy mam 100% pewności co do prawidłowości identyfikacji (nie mając go w ręku, lub nie dysponując dokładną fotką sprawa jest faktycznie trudna). W innym wypadku ptaka zapisuje tylko w osobistej kartotece jako pełzacza sp., a np. do Awibazy obserwacji z przyczyn technicznych (o których pisałeś) zgłosić faktycznie nie można
Jeśli chodzi o skowronki to stwierdzenie jest wyjątkowe i ciekawe ze względu na datę obserwacji - połowa grudnia... 
pozdrawiam
Greg75 - 2008-12-17, 19:43 Maciek, Całkowicie się z Tobą zgadzam: uważam, że ignorowanie gatunków powszechnie występujących jest błędem. Dobrze ujął to chyba Mirek twierdząc, że Kartoteka (czy w ogóle jakakolwiek bazy danych) ma służyć przede wszystkim temu, żeby ktoś za 20 lat wiedział, co fruwało nad naszymi głowami dzisiaj. Czy na podstawie danych z Kartoteki będzie ten ktoś mógł wyrobić sobie obiektywny pogląd? Absolutnie nie. Wprowadzanie tylko gatunków rzadkich jest błędem - co pomyśli ktoś o liczebności kawki na początku XXI wieku za 20-30 lat? Że był to ptak nieliczny. A jaką mamy gwarancję, że kawka, albo zięba, będzie za ten czas ciągle ptakiem licznym? Tak więc uważam, że należałoby przyjąć jakąś zasadę i trzymać się jej konsekwentnie: albo wprowadzamy dane na temat wszystkich obserwowanych ptaków (popieram) albo tylko rzadkich. Ta druga opcja rodzi pewne wątpliwości - bo co to znaczy "rzadki gatunek"? Głowienkę spotykasz rzadziej niż krzyżówkę, ale to wciąż "obiektywnie" liczny gatunek. Jednak wprowadzany jest regularnie do baz danych. Z kolei wróbel uchodzi za jeden z najbardziej licznych gatunków, jednak jego liczebność w ostatnich kilkunastu latach spadła o 1/7. Czy nie jest zatem celowe wprowadzanie danych na temat liczebności wróbla? Uważam, że tak - i nie będzie to zaśmiecanie bazy danych. Dzisiaj informatyka idzie nam w sukurs i dzięki możliwościom filtrowania danych nie trzeba przeglądać zawartości całej bazy danych, wystarczy sprawdzić wg regionu, albo gatunku. Dzisiaj jest tutaj spory galimatis: w bazach danych sa zarówno gatunki liczne występujące, jak i bardzo rzadkie. Uważam, że na podstawie informacji gromadzonych w dzisiejszych bazach danych trudno wysnuć obiektywne, naukowe wnioski na temat występowania poszczególnych gatunków ptaków w Polsce. Pozdrawiam, P.S. Dzisiaj wprowadziłem do Kartoteki obserwację dotyczącą kosów. Została zatwierdzona.
Greg75 - 2008-12-17, 19:57
Dodam jeszcze raz, że to wielka szkoda, iż informację na ten temat Ty (i wielu innych obserwatorów) posiadacie tylko gdzieś u siebie głęboko w szufladzie. Podkreślam raz jeszcze, że dla mnie informacja pt. "Certhia spp." ma znacznie większą wartość, niż brak informacji w ogóle. A na pewno ma większa wartość, niż informacja nieprawdziwa, sprowokowana chęcia zachowania obserwacji za wszelką cenę, przy niemożności podania informacji przybliżonej. Pozdrawiam |
||||||||||||||||||
