To jest tylko wersja do druku, aby zobaczyć pełną wersję tematu, kliknij TUTAJ
Forum Przyrodnicze "BOCIAN"
Wszystko związane z przyrodą
Kartoteka - Kartoteka Przyrodnicza
Marfu - 2006-01-11, 17:25
To jest pomysl...

Dokladnosc kontroli (możliwości): obserwacja przypadkowa, kontrola calego obiektu.
Cephalanthera - 2006-01-12, 07:50
Odnośnie roślinek to przede wszystkim chodzi o dodanie do tabeli pól, które dotyczyły by tylko roślin. Np liczba osobników. czasami, nie jest możliwe oszacowanie liczby osobników w przypadku roślin - bardziej adekwatne jest podawanie wielkości płatu np 1 ar, 1m2 itp. Oczywiście pole liczba osobników też powinno pozostać, bo też jest to cecha.

Dla danych florystycznych powszechnie stosuje się siatke kwadratów ATPOL - więc należało by umieścić pole dowpisywaniu numeru kwadratu,
Marfu, jesli morzeszto podłacz na forum przykładowy plik jaki Ci kiedyś wysyłałem...
Logan - 2006-01-12, 08:33
Cephalanthera napisał/a:
tosuje się siatke kwadratów


a wlasnie, jakie siatki maja byc stosowane w tej kartotece :?: i czy mozna dostac mapki/linki gdzie mozna by sprawdzic pola na "swoim" terenie :?: bo co atlas czy inne opracowanie to inna siatka chyba :?
Marfu - 2006-01-12, 17:56
1. Cephalantera - dodaję Twoj plik Excell z propozycją tabeli dla roslin
Cephalanthera - 2006-01-12, 23:24
No właśnie - podstawowe pytanie - jedna kartoteka (jeden szablon dla roślin i dla zwierząt) czy osobne... Ja bym raczej optował za jednym arkuszem, może technicznie da się zrobić, żeby miał więcej pól, i te dla roślin i dla zwierząt, a wybierało by się te pola, które są potrzebne. Choć może jedak lepiej będzie rozdzielić te dwie bazy. Nie wiem - to chyba bardziej kwestia techniczna a nie merytoryczna...

Logan napisał/a:
a wlasnie, jakie siatki maja byc stosowane w tej kartotece Question i czy mozna dostac mapki/linki gdzie mozna by sprawdzic pola na "swoim" terenie


dla roślin powszechnie stosuje się siatkę kwadratów ATPOL
http://www.ib.uj.edu.pl/chronpol/geo/geo.html
Marfu - 2006-01-12, 23:26
Technicznie - nie ma problemu, moga byc dwie bazy. Jezeli by sie mialo wypelniac pewne pola dla roslin, a pewnie dla zwierzat, to powstanie balagan i chyba lepiej byloby tego uniknac :-)
Cephalanthera - 2006-01-12, 23:43
A jak bedzie w końcu z dostępnością tych danych? Bo to tez waży problem, czy wszystkie mają być udostepnione, czy tylko te które wpisujący sobie zarzyczy, czy będzie to zależało od decyzji moderatora?

No i kwestia weryfikacji, co z dołączaniem np zdjęć do jakieś bazy, żeby ewentualnie, w bardziej kontrowersyjnych sytuacjach mozna było dołączyć do bazy fotkę, aby zweryfikować poprawność oznaczenia. Jest to realne?
Marfu - 2006-01-13, 00:01
Cephalanthera napisał/a:
No i kwestia weryfikacji, co z dołączaniem np zdjęć do jakieś bazy, żeby ewentualnie, w bardziej kontrowersyjnych sytuacjach mozna było dołączyć do bazy fotkę, aby zweryfikować poprawność oznaczenia. Jest to realne?


Marfu w pierwszym poscie napisał/a:
Musi być możliwość wprowadzenia dowodu swojej obserwacji w postaci zdjęcia czy rysunku. Wiec dodatkowe pole w formularzu - możliwość wprowadzenia załączników (powiedzmy max. 3). Dopuszczalna rozdzielczość nieco większa niż w przypadku Forum, bo czasami trzeba spojrzeć na szczegóły. Ustawowo zdjęcia się automatycznie kasują po 30 dniach (chyba że Moderator zarządzi inaczej – może być dożywotnio...).



Cephalanthera napisał/a:
A jak bedzie w końcu z dostępnością tych danych? Bo to tez waży problem, czy wszystkie mają być udostepnione, czy tylko te które wpisujący sobie zarzyczy, czy będzie to zależało od decyzji moderatora?



Marfu w pierwszym swoim poscie, tylko po co, i tak nikt go nie czyta :-( napisał/a:
5. Dostępność danych. Każdy rejestrując się zaznacza, czy jego dane mają być dostępne czy nie. Dostępne – czyli daje je do wykorzystania wszystkim, którzy mają na to ochotę. Oczywiście ich zadaniem jest podanie informacji, że obserwacja jest Tego Współpracownika, i została zdeponowana w Kartotece Przyrodniczej. Oczywiście przy wpisywaniu każdej obserwacji zawsze można zmienić status dostępne/niedostępna. Czyli jakiś dodatkowy guzik.
Co do obserwacji niedostępnych - zgodę na wykorzystanie obserwacji można dostać od Zarządzających Kartoteką. A ci mogą ją przyznać wg uznania. No cóż – dajemy niezłą możliwość przechowywania i przetwarzania swoich obserwacji, więc te dane powinny być wykorzystywane.
Dla wybranych gatunków, nawet dla rekordów dostępnych, niektóre pola nie byłyby dostępne dla osób odwiedzających kartotekę. Chodzi oczywiście o gatunki rzadkie, cenne itp. Powiedzmy nie pojawia się miejscowość, gmina, powiat, stanowisko, nadleśnictwo, obręb, leśnictwo, oraz pola atlasowe. Na korzystanie z tych rekordów – potrzebna jest zgoda Zarządzających.


Czyli - będą potrzebne takie listy gatunków, dla których obserwacje będą się utajniac z zasady.

Jak jeszcze cos, to prosze smialo pytac :-)
Marfu - 2007-03-04, 15:18
Przypominam temat - prace nad stworzeniem ruszyly :-)
Dominik - 2007-03-15, 22:25
Marfu ja jestem rowniez za ograniczeniem liczby gatunkow ktore bedzie mozna wpisywac! Po odliczeniu niektorych najpospolitszych gatunkow i tak bedzie to spora liczba. Kartoteka to nie forum gdzie kazdy moze wpisywac swoje obserwacje. Docieniam twoja troske o mozliwie szeroka edukacje mlodziezy ale nie taka powinna być rola kartoteki przyrodniczej.
Dominik - 2007-03-15, 22:26
Tak wiec jest 3:1 :)
mender - 2007-03-15, 22:58
Po raz kolejny zgodzę się z przedmówcą. Nie ma sensu robic Kartoteki sikorkowej, bo to po prostu strata czasu i energii. Kartoteka powinna miec jakiś prestiż, który można osiągnąć porzez LISTY GATUNKÓW. Bogatka lęgnie się w całej Polsce i wpisywanie 2 bogatek z wyjścia do parku jest po prostu zaśmiecaniem kartoteki. Owszem, co innego, o czym pisał Tetrao, gdy ktoś poda dane ilościowe... szczególnie dotyczącego pewnego ograniczonego terenu jak np te 15 par lęgowej bogatki w parku x.
Ja myślę, że dużo rzeczy jeszcze wyjdzie w praniu. Moje zdanie - ograniczyc nieco listy i ruszać! Im wczesniej tym lepiej a przeciez kartoteke mozna bedzie caly czas udoskonalac!
forestman - 2007-03-16, 08:23
kartoteka ma byc mazowiecko-podlaska czy ogolnopolska ?? :idea:
Mirek - 2007-03-17, 06:17
forestman napisał/a:
kartoteka ma byc mazowiecko-podlaska czy ogolnopolska ??

oczywiście ogólnopolska
Marfu - 2007-03-18, 16:52
A ja powtorze raz jeszcze - nasza wiedza o przyrodzie Polski jest tak mala, ze informacje o gat. pospolitych tez sie przydadza... Poza tym - pospolitosc rzecz wzgledna. Informacja o zimujacej lodowce na Baltyku sensu pewnie nie ma duzego, ale juz na Mazowszu wprawia serce z szybsze drzenia :-) Zimujaca ges na Slonsku jest normalka, ale na mazowszu - nie... Jak z tego wybrnac?


Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group