Weles - 2008-04-03, 19:10
Chyba sam nie wierzysz w to co piszesz  selekcja? gdzie Ty masz selekcję w polskim łowiectwie? podczas polowania zbiorowego gdzie pijani myśliwi walą do wszystkiego co się rusza (włącznie z naganiaczami), czy może na ambonie gdzie myśliwy z 50 m w ciemnościach strzela do "czegoś co się rusza" (zdarza się że do baby zbierającej kartofle na czworakach) Wilki i niedźwiedzie są nadal (ku goryczy myśliwych, wszak konkurencja to niepożądana), dlaczego zatem prowadzi się polowania na tych terenach, tym samym radykalnie ograniczając bazę pokarmową wilków i rysi, co prowadzi do trudności w wykarmieniu młodych i ogranicza migrację tych drapieżników? Uwielbiam górnolotne oświadczenia myśliwych, że przejmują z bólem serca tę niewdzięczną role selekcjonerów w przyrodzie
Zielona - 2008-04-04, 06:25
 od kiedy nowofundlandy charakteryzuja się instynktem łowieckim?? bernenczyki ok, i reszta molosowatych ale nowofundland???
znasz te rase?? cos nie doczytałeś GrzegorzBP - 2008-04-04, 07:41
nowofundlandy, bernenczyki, molosowatych - zdziczałe psy???? no no ciekawe rzeczy....
co do nowofundlandów - prawdziwy pies na koty - zwłaszcza zdziczałe
bellegueule - 2008-04-04, 08:56
A widzisz, właśnie wierzę w to co piszę selekcja jest na polowaniach indywidualnych, a nie zbiorowych. Żeby jej dokonywać myśliwy musi przejść kurs, a potem zdać egzamin, co wcale, uwierz mi, nie jest takie proste. Może dokonać selekcji TYLKO zgodnie z odstrzałem, jaki dostanie od łowczego, jeśli zrobi odstrzał niezgodny z kryterium wieku ( a każdy jest później oceniany przez komisję) ma przyznane czerwone punkty i wstrzymany odstrzał na rok następny. Nie ma tutaj żadnej samowolki...
Co do pijanych myśliwych na polowaniu. Byłeś? widziałeś ? jeśli tak - trzeba było zawiadomić policję. Jeśli nie widziałeś, nie powtarzaj zasłyszanych bajeczek, bo mijasz się z prawdą. Byłem na wielu polowaniach zbiorowych i nigdy widziałem sytuacji o której piszesz. Wręcz przeciwnie - bardzo uwaza się na tę sprawę, a i sama policja czasem wpada na kontrolę z alkomatem. Jeśli chodzi o strzelanie nocą do nierozpoznanych celów - zaręczam Ci, że żaden normalnie myślący myśliwy NIGDY tego nie zrobi. Primo - łamie regulamin polowań, który wyraźnie stwierdza, że strzelać można jedynie do celu osobiście rozpoznanego, kiedy strzał jest celny, pewny i bezpieczny dla otoczenia. Secudno - naraża ludzkie życie i w razie wypadku momentalnie ściąga na siebie prokurtora i idzie siedzieć. Ot co. Nie twierdzę, że wypadków z bronią nie ma. Zdarzają się, bo idiotów nie brakuje, także i w tym środowisku. Ale 90 % myśliwych to ludzie podchodzący do spraw bezpieczeństwa z bardzo dużą powagą. Co do drapieżników. Pięknie by było gdyby w każdym lesie żyły wilki i rysie. Ale tak nigdy już nie będzie, wiem to ja i wiesz to TY. Ekosystem został tak przekształcony, że nie ma powrotu do czasów przysłowiowego króla Sasa. Duże drapieżniki potrzebują dużych przestrzeni łowieckich, a wiadomo jak jest - autostrady, drogi, osiedla domów i domków coraz bardziej szatkują komplesy leśne. Dlatego łowiectwo będzie niezbędnym czynnikiem regulującym populacje dzików, jeleni i saren. I nie ma w tym zadnej górnolotności - ot proza życia. Owszem możemy próbować reintrodukowac rysie, chronić wilki - tak trzeba to robić. Trzeba też rozmawiać z myśliwymi, tak jak robi to WWF ( toczą się rozmowy z PZŁ w sprawie ograniczenia odstrzały zwierzyny płowej na terenach reintrodukcji rysia ). Uważam, że można pogodzić interes ekologiczny z interesem gospodarki łowieckiej. Potrzeba tylko cierpliwości i rozmów które zmienają mentale, co poniektórych myśliwych i ekologów. Mówienie że myśliwy jest "be", bo zabija zwierzątka, a ekolog "cacy", bo je chroni to ogromne uproszczenie. pozdrawiam, Logan - 2008-04-04, 09:23
i pewnie na takich kursach ucza sie tez rozpoznawania "dzikich kaczek" czy "dzikich gesi" czyli wszystko co wyglada jak kaczka czy ges do 1 worka bez wzgledu czy to gatunek chroniony czy nie (a pewnie czesto tez labedz zalicza sie do gesi i dlatego ich trupy leza na stawach  )
a kto i jak to niby sprawdza w rzeczywisctosci? jakos sobie nie bardzo moge wyobrazic selekcje zwierzat np. w nocy siedzac na ambonie 100 czy wiecej m od takiego zwierza  a jak juz taki mysliwy strzeli i okaze sie ze jednak zle zselekcjonowal to co robi? dzwoni do komisji i przyznaje sie? przyjezdzaja i sprawdzaja? tez ciezko mi w to uwierzyc
no tak, ale Weles zdaje sie pytal o obszary gdzie JESZCZE sa duze drapiezniki?! skoro one tam sa to po co tam jeszcze mysliwi ? Weles - 2008-04-04, 09:45
Nie odniosłeś się do kwestii polowań na terenach gdzie żyją duże drapieżniki, zabrakło argumentów? Na resztę Twojej wypowiedzi nie chce mi się odpowiadać, bo interesuje mnie praktyka, a nie wyidealizowana teoria nie mająca nic wspólnego z rzeczywistością. bellegueule - 2008-04-04, 09:52
nie, na tych nie, na kursie podstawowym. Znam takich myśliwych, którzy bezbłednie odróżniają podgorzałkę od krzyżówki czy głowienki. Logan, nie kwestionuję, że zdarza się że jacyś mięsiarze strzelają do wszystkiego co przelatuje - takie przypadki powinno się nagłaśniać i wyciągać pełne konsekwencje. Podobnie jak wśród ekologów gdzie są idioci, którzy otwierają klatki ze zwierzętami futerkowymi, wypuszczają je na wolność i co się dzieje wszyscy wiemy...
Uwierz mi, że sprawdzają - na podstawie przedstawionego poroża. Każdy odstrzał samców zwierzyny płowej podlega surowej ocenie.
osobiście uważam, że tutaj ingernecja myśliwych powinna być ograniczona
bellegueule - 2008-04-04, 10:02
taka jest właśnie praktyka. byłem widziałem i jako jeden z nielicznych lubię myśliwych
Wiesz, mam takiego kumpla ekologa - wali w łowiectwo jak w bęben, ale nie widzi nic niestosownego w zajadaniu się kuraczkiem z farmy, który nomen omen spędził swoje marne życie zgnieciony z kilkoma kolegami w klatce o powierzchni kartki papieru A4, z obciętym dziobem, połamanymi nogami i pewnie na koniec go wrzucono żywego do oparzarki, bo się spod noża wywinął... Łatwo jest walić w łowiectwo - bo to trendy, na czasie i takie nośne. Każdy od razu czuje się wielkim obrońcą przyrody. Rozejrzyj się chłopie dookoła siebie- spójrz ile zła się dzieje w masarniach, fermach, farbrykach farmaceutycznych, fermach futerkowych... A myśliwi, moim zdaniem- naprawdę sporo dobrego robią dla przyrody, choć mają zły PR, jak ten szczur z kawału o chomiku
pozdrawiam GrzegorzBP - 2008-04-04, 10:48
Dlatego że obecnie na żadnym terenie gdzie występuje miś i wilk nie są one "obrobić" terenu. trudności w wykarmieniu młodych - to poprosze przykład gdzie kto kiedy stwierdził że doszło do "przepadnięcia" młodych osobnikó z powodu braku pokarmu migracja - ogranicza je cywilizacja - drogi, domostwa, brak łączników pomiędzy wyspami. Weles - 2008-04-04, 11:27
Drapieżniki (zwłaszcza wilk i ryś) dostosowują swoja liczebność do zasobności łowiska. Prosty przelicznik, gdy mało jest zwierzyny płowej, mniej jest drapieżników. Z kolei górny pułap nie zostanie przekroczony (czyli za dużo drapieżników na dany teren) ze względu na terytorializm.
Sporo jest opracowań na ten temat, nie mam teraz czasu szukać źródeł. Jeśli podważasz fakt utraty młodych z powodów braku pokarmu, to dlaczego obserwujemy regres tego gatunku w Polsce na terenach dużych puszcz? Logan - 2008-04-04, 13:44
pod warunkiem ze poroze trafi do tej oceny nie uwierze ze mysliwi (wszyscy) sa tacy etyczni i jak cos ustrzela nie tak to ida z dowodem po kare
Weles - 2008-04-04, 13:49
Dokładnie i w tym tkwi sedno sprawy. Etyczna teoria idzie swoja drogą, a praktyka swoją. Weles - 2008-04-04, 14:20
Pozwolę sobie przytoczyć pewną sytuację, która była jednym z pierwszych moich kontaktów z łowiectwem. Miała ona miejsce na poczatku moich studiów (leśnych). Jeden ze znajomych (z rodziny o tradycjach myśliwskich) podobnie jak bellegueule zachwalał łowiectwo jako niezwykle etyczne i konieczne zajęcie. Godzinami rozmawialiśmy o selekcji, roli myśliwego w ekosystemie itp. Po paru miesiącach znajomości zaprosił mnie on do siebie na polowanie z jego ojcem, ponieważ on sam nie był jeszcze myśliwym. Jadąc na łowisko samochód przystanął na chwilę i ojciec mojego znajomego ku mojemu ogromnemu zaskoczeniu zastrzelił kozła, uchylając szybę i siedząc w samochodzie nie gasząc nawet silnika (1 złamanie prawa). Następnie pojechaliśmy nad jezioro na kaczki, gdzie dostałem wraz z moim znajomym do rąk dubeltówkę, z nakazem strzelania jak kaczki usiądą na wodzie (2 - wręczanie broni osobom bez zezwolenia, 3 - strzelanie do kaczek na wodzie). Broni nie przyjąłem bo w głowie nie mieściło mi się takie zachowanie. Na szczęście kaczki nie przyleciały. To nie koniec atrakcji, po zapadnięciu zmroku samochodem jeździliśmy po polach biorąc w reflektory zające (4 - kolejne wykroczenie). To "polowanie" również na szczęście zakończyło się fiaskiem. Nazajutrz otrzymałem zaproszenie (w ramach rekompensaty za mało owocne łowy - 1 kozioł) na strzelanie do psów i kotów na łowisku. Nie skorzystałem i czym prędzej wyjechałem. Chłopak był moim znajomym do końca studiów, ale na temat łowiectwa po tej wizycie już nie rozmawialiśmy. Kozioł oczywiście trafił do garażu bez jakiejkolwiek ewidencji, gdzie pozyskane z niego zostały tylko 2 schaby (to był już szczyt wszystkiego). Zaraz bellegueule napisze, że mogłem wezwać policję. W ramach wyjaśnienia wtedy będąc w środowisku leśników i myśliwych, byłbym przegrany na studiach i określany jako "kapuś", do tego dochodzi niska szkodliwość społeczna i uniewinnienie oraz sytuacja, że Ci ludzie mnie gościli itp. Teraz pojawia się pytanie, skoro nie krępowali się oni w moim towarzystwie urządzać takie polowanie, co musiało się dziać gdy byli tylko w swoim towarzystwie? Nie generalizuje, że tak postępują wszyscy myśliwi, jednak praktycznie wszystkie moje kontakty z myśliwymi wyglądały podobnie lub gorzej (a nie są one sporadyczne, oj nie - na szczęście teraz z innej perspektywy). Tak więc trudno mi uwierzyć w bajeczki że gdzieś istnieją etyczni myśliwi, rzeczywistość jest taka że 99% myśliwych to zwykli rzeźnicy. bellegueule - 2008-04-04, 22:48
Weles, pozwól, że tego nie skomentuje... trafiłes na zwyczajnych kłusoli i tyle... I nie wmawiaj mi, że tak postępują myśliwi, bo ja z kolei Ci nie uwierze. GrzegorzBP - 2008-04-05, 07:00
posługujesz sie modelem populacji z jedną zmienną - niestety modele takie mają zastosowanie tylko w sytuacji populacji samoregulujących się - w praktyce tek nie jest. wg zasady iż: "Niepohamowane rozrastanie się populacji aż do samozniszczenia jest w przyrodzie bardzo rzadkie i przeważnie ogranicza się do 'niskich' organizmów, jak bakterie. Większość istot żyjących w jakiś sposób stara się zapobiec nieuchronnemu zniszczeniu populacji przez wykorzystanie lub przekroczenie możliwości regeneracyjnych środowiska"
jak zwykle - ale masz rację nie szukaj bo nie znajdziesz
A dlaczego obserwujemy regres zająca??? co trawy zabrakło???
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
