ekspert - 2009-06-13, 15:22
zgadza się, tylko na razie nie ma mowy o decyzji środowiskowej, bo inwestor walczy zaciekle, żeby zachować stare pozwolenie na budowę, a wtedy nie musi uzyskiwać żadnych decyzji środowiskowych i przeprowadzać oceny oddziaływania na środowisko. Inwestor chce jedynie dostać decyzję na odzysk odpadów, a tą wydaje Starosta. Do wydanie decyzji na odzysk odpadów nie jest potrzebna OOŚ ani decyzja środowiskowa. Nie ma w prawie polskim przepisu, który nakazywałby wykonanie OOŚ dla tej inwestycji, bo funkcjonuje ona w oparciu o pozwolenie budowlane wydane w 1999 roku. Prawo nie działa wstecz. Chciałabym się mylić. Trzeba udowodnić, że inwestor zmienił warunki określone w pozwoleniu budowlanym - że wczesnej miało być 120 000 ton odpadów rocznie, a teraz ma być 700 000 ton rocznie i to innych. To jest właśnie zagadka - wcześniej inwestor zobowiązał się, że przez pięć lat wypełni wyrobisko za pomocą 120 tys. ton odpadów rocznie. Czyli na wszystko miało wystarczyć 600 tys. ton odpadów. Po 10 latach nie dość, że nie wypełnił wyrobiska, to jeszcze wystąpił o nowe decyzje, w których oświadcza, że od teraz będzie zwoził 700 tys. rocznie przez kolejne 10 lat. Czyli w sumie zwiezie 7 mln. ton. I jeszcze twierdzi, że nie zmieni to kubatury, powierzchni, itp. inwestycji. Może ktoś, kto zna się na budowie pomoże rozwiązać tą łamigłówkę? Jarek P - 2009-06-13, 17:57 co do granic obszarów chronionego krajobrazu - powino byc to w RDOŚ. Sturnus vulgaris - 2009-06-15, 08:44 obawiam sie że przepisy dotyczące ochrony krajobrazowej na tym terenie nie obowiązują. Nie jest to teren naturalnie ukształtowany. Jest to wyrobisko twór człowieka. piórek - 2009-11-04, 11:36 Temat postu: kolejna odsłona SKO uchyliło decyzję starosty powiatu wołomińskiego odmawiającej firmie Dar Trans zezwolenia na odzysk i magazynowanie odpadów. Jednocześnie SKO uchyliło postanowienie starosty przyznające udział na prawie strony Zielonkowskiemu Forum Samorządowemu , Stowarzyszeniu Ochrony Mokradeł i Fundacji LEX NATURA. Jarek P - 2009-11-05, 08:35 Niefajnie. A co szanowne SKO wpisało w uzasadnieniach? Sturnus vulgaris - 2009-11-05, 12:29 Coś mi śmierdzi to nie uznanie jako stron w postępowaniu. SKO rozpatrzyło wszystko na korzyść inwestora. Chwila moment a kto się zażalił na postanowienie uznające jako strony przez organ I instancji, Na postanowienie uznające jako stronę w postępowaniu z tego co się oriętuje nie służy zażalenie. Skoro nie służy to skąd się wzięło w SKO. OK kumam zażalił się w decyzji mondrala. Jechać dalej odwoływać się do sądu od decyzji Sko, nie odpuszczać. Organ uznał jako stronę,Sko odrzuciło, ale w postepowaniu jesteście dalej stroną dopuki się organy odwoławcze nie wyczerpią. Jechać z nimi do końca. Przecież zabawa dopiero się zaczyna. Jarek P - 2009-11-06, 08:20
Jak najbardziej. Jacek60 - 2010-03-24, 08:33 Wczoraj media obiegła informacja o duzych ilosciach piasku wywożonego z Poligonu Rembertów na budowę dróg i to z niewybuchami,uzyto okreslenia" tereny po poligonie",czyzby znowusz ktos krecił lody.Jak dotad nie było informacji o likwidacji Poligonu Rembertów,obszar jest w uzytkowaniu Nadleśnictwa Drewnica ,jest obszar Natura 2000, a sprawa jego okrojenia w KE ,czy wiadomo o co chodzi z tym piaskiem,niwelują kolejne wydmy? Pozdrawiam Jacek |
||||||||||
