lis23 - 2010-11-05, 17:51
Ja też trochę na wsi mieszkałem tam panuje trochę inna mentalność: rolnik idzie w pole,bierze psa,idzie po krowę,bierze psa,jedzie traktorem,pies / psy,biegną obok jak wytłumaczysz tym ludziom że z psem mają chodzić na smyczy? jak to wytłumaczyć człowiekowi,który często nie rozumie że pies potrzebuje czegoś więcej niż miska mleka i chleb z masłem / znane z autopsji / i że pies przy budzie na łańcuchu to wielka krzywda dla tego psa? Niestety,na wis liczy się krowa,bo daje mleko cielak,bo będzie na mięsko prosię bo też będzie mięsko kury bo dają jajka i będą na rosół a pies? pies jest tu tylko dodatkiem - jest,to niech będzie i już taki rolnik często nie liczy się z potrzebami takiego psa.
Jeśli zabijesz rolnikowi psa,om przygarnie nowego / mało to suk się szczeni na wsi? /,zwłaszcza że i tak za niego podatku nie musi płacić.
Człowiek ma ręce,w nich broń,chce się pobawić - na kuropatwie,zającu,gęsi,sarnie,itp. 
buchtownik - 2010-11-05, 18:06 Myśliwy ma mózg i z niego korzysta,broni użyje kiedy trzeba. Dobrze ,że ma taki argument do użycia. 
lis23 - 2010-11-05, 18:16
Taa,widać to na przykładzie żubrów,osiołka,psów i kobiet w kukurydzy
A wracając do psów - trzeba mieć pewność czy polowania psów puszczanych luzem to tylko instynkt czy także zaspokajanie podstawowych potrzeb zwierzęcia? czy skoro pies szuka pożywienia poza swoim domem to czy jego opiekun właściwie o niego dba i zapewnia mu przynajmniej podstawowe warunki do życia? dlaczego zawsze winny jest pies a opiekun / człowiek prawie nigdy? dlaczego to pies płaci życiem za nieodpowiedzialność czy głupotę swoich opiekunów? czy skoro człowiek nie zapewnia swojemu zwierzęciu domowemu podstawowych potrzeb / zwłaszcza żywieniowych i weterynaryjnych / to czy powinien takie zwierzę posiadać? czy jeśli rolnik ma psa tylko na zasadzie: " jest to niech będzie " ( i nie chodzi mi tu o sytuację finansową danego człowieka a o jego stosunek do owego psa ) powinien być nadal opiekunem psa? czy jeśli człowiek nie ma emocjonalnego stosunku do swojego psa to czy jest on odpowiednim opiekunem dlań?. buchtownik - 2010-11-05, 19:42 Nawet jeżeli zmodyfikujesz prawo i odbierzesz psa rolnikowi, to on znajdzie drugiego,następnym razem powie,że to nie jego. Znajdż organ wykonawczy ,który tego dokona.
Myśliwy nie po to zdobywa swe uprawnienia,by je w głupi sposób tracić,no chyba ,że to wariat któremu na łowiectwie nie zależy. Prawo jazdy się odbiera,do #@#@#@ za przewinienia wsadza, licencję też można odebrać wariatowi. Większość myśliwych,to ludzie z pasją,którym zapału mogę tylko zazdrościć i podziwiać. Dobrze,że bezinteresownie rozwiązują problem ekologiczny agresywnych,często wściekłych psów. Szkodnikami są kłusownicy,którzy w sposób niekontrolowany szabrują leśne zasoby.Kierowcy grzejący nie raz 150km/h przez tereny leśne,zabijając zające,dziki sarenki i inne pożyteczne stworzonka,z brakiem szacunku dla siebie i innych. Dziękuję , jadę zasadzić się z lunetą na jakiegoś lisa,może z rańca coś podejrzę. Dobranoc. lis23 - 2010-11-05, 20:14
Jeśli tak zmieni się prawo że rolnik nie będzie miał skąd wziąć tego psa,to go nie weźmie sterylizacja / kastracja i uświadamianie ludzi przede wszystkim - wszystkich psów nie wysterelizujesz ale i wszystkich nie wystrzelasz.
Następny,który wierzy w takie bzdety i banały
Myśliwi niczego nie robią " bezinteresownie "
Weź tylko pod uwagę fakt że często kłusownik = myśliwy no ale to nie jest temat o tym. Piotr N - 2010-11-05, 21:26 Z psami i ich właścicielami jest dramat. Kilka razy w tygodniu spędzam na rowerze w KPN po kilka godzin i miesięcznie w rezerwatach mijam kilka zagubionych psów. Nie są to psy wiejskie bo te tak daleko się nie zapuszczają, ale rasowe i zadbane psy miejskie które poczuły wolność na spacerze z właścicielem. Co więcej, praktycznie nie zdarza mi się mijać psów na smyczy, co jest wyjątkowo wkurzające bo te oszołomione przyrodą lezą pod koła roweru co kończy się awanturą z jakimś debilem. Zastanawia mnie czemu straż leśna tego nie kontroluje, wystarczy przejść się po szlaku koło parkingu w Wólce albo Truskawiu i nie ma szansy nie natknąć się na spacerowicza z wolno biegającym psem. Skoro ludzie nie stosują się do prostych jasnych przepisów czemu nikt ich nie każe dotkliwymi mandatami. Zresztą podobnie jest brakiem kontroli nad grzybiarzami, offroadem i koniarzami... lis23 - 2010-11-05, 21:47
Chyba odrobinę przesadzasz
co Proponujesz?,pozamykać Lasy Państwowe dla obywateli,jak postuluje część myśliwych i zostawić wolny wstęp tylko dla nich i dla leśników?
Piotr N - 2010-11-05, 23:02 Nie, karać ludzi za łamanie przepisów. Skoro właściciel psa nie prowadzi go po parku narodowym na smyczy, a tylko tak to trzeba mu przywalić taki mandat żeby popamiętał. Skoro ludzie nie mogą zrozumieć, że obowiązek prowadzenia psa na smyczy i w kagańcu chroni ich samych i ich psa przed dość przykrymi konsekwencjami to tylko nieuchronność kary może coś zmienić. Regulamin KPN jest taki, że pozwala na spacer z psem po lesie ale tylko na smyczy, powinno się szanować prawo do takiego spaceru a nie je łamać. Osobiście lubię psy choć nie posiadam, ale uwierz mi że nie jest przyjemnie rozjechać w lesie rowerem jamnika w obecności rodziny z dziećmi, nie jest też przyjemnie oglądać skutki wypadku spowodowanego przez bezmyślnie zgubionego psiaka, albo mijać w zimie w lesie bardzo daleko od zabudowań przerażonego wygłodniałego domowego psa który biega bez sensu i prawdopodobnie w ciągu kilku dni zabije jakieś dzikie młode zwierze lub zamarznie. lis23 - 2010-11-05, 23:18
Z tym się zgadzam,karać i to surowo,przede wszystkim finansowo - tylko uderzenie po kieszeni nauczy szacunku i pokory ale nie karać w sposób nieodwołalny,tzn.zabijając człowiekowi psa,często członka czyjejś rodziny.
Wiesz,pod koła roweru jak i pod samochód może też wpaść dziecko uważam że wszędzie potrzebny jest zdrowy rozsadek,nie tylko wśród opiekunów psów. wieslawbaginski - 2010-11-06, 21:44
Ile masz lat? GrzegorzBP - 2010-11-07, 13:14
nie dorabiaj teorii - jeśli ktoś uważa psa za członka rodziny to nie naraża go na niebezpieczeństwo. Ogarniasz???
dlatego dzieci wozi się w wózkach, prowadzi za rękę itp.
no właśnie o zdrowym rozsądku mowa jak pies idzie zgodnie z przepisami z włascicielem w kagańcu na smyczy lub na otoku to nikt strzelać nie będzie a jak nie to ołowica a jak i przy okazji rudzielca się puknie to i podatnik mniej na szczepionki wyda
lis23 - 2010-11-07, 14:32
Wszystkie/,a te już bardziej wyrośnięte?,czy dziewięciolatek nie może wpaść pod rower?
Wiesz,Twoje prowokacje zaczynają się po woli robić ... nudne najważniejszy w całej sprawie jest fakt że prawdopodobnie już niedługo myśliwi stracą " przywilej ' walenia do psów i kotów 
ZaP - 2010-11-07, 16:20 to będą strzelać bez pozwolenia a szkodniki do piachu !!
lis23 - 2010-11-07, 16:30 A strzelający za kratki
GrzegorzBP - 2010-11-07, 21:34
zapomniałeś że to prezydent podpisuje ustawę - a on sam jest myśliwym choć obecnie "nie praktykujący" i dobrze wie jak jest z psami kotami i lisem w łowiskach a jak mawiają prezydentem się bywa a myśliwym się jest
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
