Forum Przyrodnicze "BOCIAN"

[Jarek P]

Cytat:

Ustawa z dnia 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych (Dz. U. Nr 80, poz. 721, Nr 217, poz. 2124, z 2005 r. Nr 113, poz. 954, Nr 267, poz. 2251, z 2006 r. Nr 220, poz. 1601, z 2007 r. Nr 23, poz. 136, Nr 112, poz. 767, z 2008 r. Nr 154, poz. 958) Art. 21. 1. Do gruntów rolnych i leśnych objętych decyzjami o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej nie stosuje się przepisów o ochronie gruntów rolnych i leśnych. 2. Do usuwania drzew i krzewów znajdujących się na nieruchomościach objętych decyzją o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej, z wyjątkiem drzew i krzewów usuwanych z nieruchomości wpisanej do rejestru zabytków, nie stosuje się przepisów o ochronie przyrody w zakresie obowiązku uzyskiwania zezwoleń na ich usunięcie oraz opłat z tym związanych.

Te przepisy zostały wprowadzone przez:

Cytat:

Ustawa z dnia 25 lipca 2008 r. o zmianie ustawy o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych oraz o zmianie niektórych innych ustaw1) (Dz. U. z dnia 26 sierpnia 2008 r. Nr 154, poz. 958)

Obowiązują od 10 września 2008 r.

[robert_c]

Mnie sie wydaje, że wszystko jest OK.
Nie można czytać ustaw w oderwaniu od reszty prawa obowiazujacego w Polsce.
Wiele ustaw jest zależnych od siebie, a całośc tworzy logiczny ciąg. Byłoby dobrze, gdyby też przepisy w kolejnych ustawach nie nakładały się na siebie, bo może to doprowadzać do absurdów.

Specustawa drogowa dotyczy ostatniego etapu realizacji inwestycji drogowej - nabywania gruntów pod drogi.
Przedtem jest cała procedura środowiskowa wyboru wariantu inawestycji, wraz z procedurą siedliskową i EIA. Kończy się to decyzją środowiskową, a potem decyzją o realizacji inwestycji drogowej. Na koniec dopiero wchodzi specustawa drogowa.

Po co więc zapisy w specustawie drogowej o ochronie gruntów leśnych i ornych, jeśli wcześniej decyzja środowiskowa wskazała zasadnośc realizacji inwestycji w tym własnie miejscu? Wymagałoby to uzyskiwania kolejnych zezwoleń, które powinny były być wydawane po decyzji środowiskowej, a jako podstawa do tych zezwoleń słuzyłaby ta sama dokumentacja co do decyzji środowiskowej. I tak można w kółko uzyskiwac kolejne zezwolenia, zezwolenia do decyzji i decyzje do zezwoleń. Czyli tzw. papierologia

Reasumujac.
Jarku. To, co przytaczasz byłoby groźne, gdyby nie istniało Prawo ochrony środowiska i Ustawa o ochronie przyrody. Gdyby budowa dróg była na zasadzie "I sekretarz każe tędy, a jezioro się przesunie".

[Jarek P]

[robert_c]

[Jarek P]

[robert_c]

Zapis dotyczy wszystkich dróg publicznych.
Ale z tego, co pisałem wcześniej, w przypadku dróg krajowych i wojewódzkich zawsze budowa będzie poprzedzona procedurą środowiskową wraz z raportem o oddziaływaniu na środowisko. Decyzja środowiskowa wskaże więc wariant najkorzystniejszy i w tym przypadku dodatkowe obostrzenia zwiazane z ochroną, byłoby zwykłą papierologią.
W przypadku budowy dróg mniejszej klasy wykonanie raportu ooś nie jest obligatoryjne. Jednak niewiele jest przypadków budowy nowych dróg powiatowych i gminnych, wobec których stosuje się specustawę drogową. Drogi gminne jeśli sa budowane, to w obszarach miejskich, np. po wybudowaniu jakichś nowych osiedli mieszkaniowych. Ale wtedy przyznasz, że trudno mówic o walorach przyrodniczych osiedli mieszkalnych.
W przypadku modernizacji lub budowy dróg powiatowych/gminnych w obszarach przyrodniczych, konieczna jest procedura środowiskowa. Przykład: próba modernizacji Carskiej Drogi w BPN. W takim przypadku decyzja środowiskowa załatwia sprawę.

Oczywiście wszystko powyższe piszę w świetle przestrzegania prawa i rzetelności postępowania. Jeśli zakładamy złą wolę inwewstora przy równoczesnym braku kontroli lub obojętności NGO lub osób prywatnych (osobiśnie nie znam żadnej budowy drogi przeciw której nikt by nie protestował), to stosując zapisy ze Specustawy może dojśc do zniszczenia cennych okazów przyrodniczych. Ale jeśli brak kontroli społęcznej nad inwestycją i jest zła wola inwestora, to nawet najlepsze zapisy ochronne nie są w stanie pomóc - wszak jeśli się łamie prawo, to równiez to retrsykcyjne.

[Jarek P]

No i stało się:
Od 15 listopada 2010 r. obowiązuje Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 9 listopada 2010 r. w sprawie przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko.

Według tego dokumentu drogi o nawierzchni twardej i długości nie przekraczającej 1 km nie mogą (a ni "zawsze", a ni "potencjalnie") oddziaływać na środowisko, a w związku z tym nie będzie się dla nich przeprowadzać oceny oddziaływania na środowisko i sporządzać raportów.

Jednocześnie obowiązuje art. 21 pkt 2 specustawy drogowej (cytat na początku tematu).

[robert_c]

Ale to dobrze, czy źle?

Do tej pory droga do 10 km nie miała wymogu obligatoryjnego wykonania raportu ooś.

Jednocześnie nie jest dozwolone sztuczne dzielenie inwestycji.
Czyli raportu ooś nie będzie mieć droga, która jako cała inwestycja ma do 1 km.

Praktycznie będzie więc to dotyczyć dróg lokalnych, dojazdiwych budowanych np. w ramach budowy jakiegoś osiedla.

[Jarek P]

[GrzegorzBP]

[xhardcorex]

[Jarek P]

[GrzegorzBP]

[xhardcorex]

[Jarek P]