Forum Przyrodnicze "BOCIAN"

[Weles]

[lis23]

[leonidas11]

Cytat:

Zastanawia mnie absurdalne prawo, które obowiązuje w kontekście Lasów Państwowych (i lasów w ogóle) i narzuconym przez lewactwo "handlem limitami CO2". Otóż w tym kontekście lasy, jako pochłaniające dwutlenek węgla, mają pewną wartość dodaną, która może wchodzić w bilans krajowy emisji CO2. Tymczasem Lasy Państwowe, wg tego prawa, nie otrzymują za pochłanianie CO2 żadnych pieniędzy (ani Polska, jako kraj). Ponadto prywatny, polski właściciel lasu również nie otrzymuje żadnych pieniędzy z tytułu pochłaniania CO2.

Nie chciało mi się słuchać wywiadu, jak tylko zobaczyłem nazwisko Szyszko, a zacytowany fragment potwierdził, że podjąłem słuszną decyzję. Cóż to za tęgie głowy z tych panów. Co z tego, że lasy pochłaniają ogromne ilości CO2, jak już ktoś napisał wcześniej, nic z tego nie wynika, ewentualne pozyskane drewno musiało by zostać zmagazynowane pod ziemią, aby nie wróciło do atmosfery, albo na skutek kompostowania, albo spalenia, meble prędzej czy później także kończą na wysypisku, gdzie CO2 wraca do obiegu, albo w piecu i także wraca do obiegu. Jedyny CO2 który mógł by się liczyć, to CO2 zmagazynowany na skutek zwiększenia ogólnej ilości biomasy naszych lasów(starsze drzewostany, zalesienia) a tego wiele nie będzie.

Cytat:

Jednakowoż jeśli właścicielem lasu stanie się obcokrajowiec, np: Holender lub Duńczyk, to on już otrzymuje pieniądze z tytułu pochłaniania przez jego las na terenie Polski CO2!!!

Jeśli tak jest to jaja!!!

Co do omawianego tematu.
Jeżeli o nic nie chodzi to o co chodzi? No jak o nic nie chodzi to chodzi o...

[GrzegorzBP]

[lis23]

Premier właśnie zapowiedział że Lasy Państwowe nie powinny być prywatyzowane w żadnym zakresie i że rząd nie tylko nie ma takiego zamiaru ale i nigdy nie miał intencji aby LP sprywatyzować.

[Anton]

Lisie a mało to rzeczy nasz premier już zapowiadał i obiecywał?
Przecież nie wyjdzie i nie powie- tak chcemy sprywatyzować - jak kiedyś Balcerowicz .
No dobrze , zapowiedział , pamiętajmy i trzymajmy za słowo.

[lis23]

Ale powiedział to publicznie i kilkukrotnie powtórzył więc nie będzie się mógł wyprzeć bo zawsze mu się to przypomni lub odtworzy nagranie

[drTrutek]

Oświećcie mnie - dlaczego prywatyzacja lasów ma być takim złem? Przecież wszyscy chcieli kapitalizmu i już dawno udowodniono, że własność prywatna ma wyższość nad własnością państwową, czyli niczyją, którą się nie szanuje i źle się nią zarządza. PGR-y sprywatyzowano bez mrugnięcia okiem i niczyjego sprzeciwu.

[GrzegorzBP]

[Anton]

Dlatego że prawdopodobny jest taki scenariusz:
- Lasy zaczną odprowadzać dochody do budżetu państwa do dyspozycji ministra finansów;
- w sytuacji gdy np.budżetowi brakuje pieniędzy na służbę zdrowia, minister finansów będzie nakłaniał Lasy do oszczedności i zaciskania pasa i zacznie obcinać przyznawane im kwoty;
-Lasy albo:
1. zaczną oszczędzać ,a więc zwolnienia,mniej pieniędzy na odnowienia,inwestycje itp;
2. będą się zadłużać w bankach komercyjnych by prowadzić działalnosć na tym samym poziomie,czyli podobnie jak to teraz robią szpitale;
- wariant pierwszy jest zły ale drugi jeszcze gorszy,w efekcie stanie się to co teraz dzieje się ze szpitalami - stopniowa komercjalizacja czy prywatyzacja;
- powstają spółki ,które za grosze przejmują zadłużony majątek lasów;
-spółki tną koszty aby spłacać długi i co robią? - sprzedaje drewno i maksymalnie oszczędzają na odnowieniach,inwestycjach w infrastrukturę, na wszelkie działania dla zachowania bioróżnorodnosci w lasach nie będzie oczywiscie pieniędzy;
- a gdy wystapią susze ,pożary,inne klęski nie bedą miały pieniędzy na ich usuwanie;
- w rezultacie spółki owe nie będą odprowadzały podatku ,bo zysku prawie nie będzie,skorzystają tylko banki;
-nastapi degradacja i pogorszenie wartości przyrodniczych lasów
-prywatny właściciel moze utrudniać bądź uniemożliwić dostęp na swój teren turystom.

Myślę że taki scenariusz jest prawdopdobny.

[drTrutek]

[Sturnus vulgaris]

żeby wogule można było mówić o prywatyzacji lasów państwowych, to należałoby najpierw troszeczkę poprawić obecną ustawę o lasach bo ta obowiązująca, no cóż jak większość przepisów polskiego prawa niby przewiduje wszystkie sytuacje ale ma tyle niedociągnięć niedoprecyzowań że głowa boli, poza tym z naszą mentalnością, z poziomem świadomości przeciętnego obywatela to te lasy długo by nie pociągnęły. Sporo jest jeszcze do zrobienia w kwestii uświadomienia leśników, ale wole Lasy Państwowe niż lasy prywatne.Nikt tego nie wytnie w dupu, a z prywaciarzem wiadomo jak jest, kupi kawał lasu, no to już będzie musiał szybko zarobić, wytnie wszystko jak leci, weźmie kasę a potem go ganiaj po sądach, żeby przywrócił lesistość, wydawaj decyzje nakazujące, na pewno nasadzi jesne odwoła się i będzie się ciągło jak lazania, znam troszeczkę te tematy, wiem doskonale jak niemożliwym jest wyegzekwowanie prawa od obywatela.

[Anton]

A poza tym nie można porównywać PGR z LP. Pole uprawne to nie las.
Na tym pierwszym jak się coś sknoci w kilka lat można naprawić .
Lasy odbudowuje się znacznie dłużej.

[drTrutek]

Pewnie, że musi się dużo zmienić w mentalności Polaków. Ale nie zmienią tego przepisy i ustawy tylko życie i rynek. Jeśli nowi prywatni właściciele zaczną za dużo wycinać to ceny drewna tak spadną, że oni tylko stracą. Szybko nauczą się zasad rynku. W prywatyzacji LP - widzę wielką szansę dla obywateli naszego kraju. Na razie LP to państwo w państwie i tak naprawdę, z 1/3 państwowej powierzchni kraju przeciętny obywatel ma niewiele korzyści. Korzyść mają nieliczni, w dodatku nie chcą się ze swoim państwem podzielić.

[Weles]