Forum Przyrodnicze "BOCIAN"

[forestman]

Cytat:

Należy uzgodnić z gminą granice chronionych obszarów Wojewoda jest zobowiązany uzgodnić z zainteresowanymi gminami projekt rozporządzenia w sprawie obszaru chronionego krajobrazu - nawet jeżeli nie zmienia jego granic i nie wyznacza nowych. Wynika to z wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego rozstrzygającego spór między wojewodą warmińsko-mazurskim a gminami Biskupiec i Lidzbark Warmiński. Rozporządzenie w sprawie obszaru chronionego krajobrazu na terenie województwa warmińsko-mazurskiego zostało wydane w listopadzie 2005 r. na podstawie nowej ustawy o ochronie przyrody. Wojewoda nie wprowadził żadnych nowych obszarów. Potwierdził dotychczasowe, nie zmieniając ich granic. Ustanowił natomiast inne zasady ochrony przyrody wynikające z nowej ustawy. W wyniku skarg gmin Biskupiec i Lidzbark Warmiński wyrokiem z 4 listopada 2006 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie stwierdził nieważność rozporządzenia. Zgodnie z art. 23 ust. 3 ustawy z 16 kwietnia 2004 r. - Prawo o ochronie przyrody wojewoda powinien je uzgodnić z zainteresowanymi gminami. Skoro tego nie zrobił, doszło do rażącego naruszenia wspomnianego przepisu. Wojewoda wniósł skargę kasacyjną do NSA. Zarzucił wyrokowi WSA błędną interpretację wspomnianego przepisu. Jego zdaniem rozporządzenie wymagałoby uzgodnień tylko wtedy, gdyby wyznaczało nowe lub zmieniało granice chronionego obszaru. - Granice te zostały jednak ustalone już wcześniej w rozporządzeniu z 2003 r. Rozporządzenie nr51 z2005 r. jedynie je powtarzało. Jego celem było dostosowanie wymogów w zakresie zasad ochrony przyrody oraz czynnej ochrony ekosystemów. Wymienione w nim tereny są tożsame pod względem obszarowym, położenia i nazewnictwa - dokumentowała podczas rozprawy przedstawicielka wojewody. - Artykuł 23 ust. 3 ustawy o ochronie przyrody mówi, że uzgodnienia z właściwą miejscowo radą gminy wymaga projekt rozporządzenia w sprawie wyznaczenia lub powiększenia obszaru chronionego krajobrazu. Zasada uzgodnień nie miała tu więc zastosowania. Obie gminy broniły natomiast stanowiska, że niezależnie od tego, czy zmienia się i wytycza nowe granice, czy tylko je powtarza, rozporządzenie powinno być uzgodnione z gminami. NSA przyznał im rację i oddalił skargę kasacyjną. - Rozstrzygające znaczenie ma interpretacja art. 23 ust. 3 ustawy o ochronie przyrody - powiedział sędzia Zygmunt Niewiadomski. - W rozporządzeniu zakwestionowanym przez gminy wojewoda faktycznie nie wyznaczył nowych granic obszaru chronionego krajobrazu. Ale ponieważ ukazało się nowe rozporządzenie, a poprzednie przestało obowiązywać, to stworzył je prawnie. Nie ma więc znaczenia, że pozostały dotychczasowe obszary chronione, skoro został ukształtowany nowy stan prawny (sygn. II OSK 1589/ 06).

źródło: http://www.rzeczpospolita...datek2_a_2.html

no to pięknie kolejny precedens który może załatwić polską przyrodę :/

[Marfu]

No to OKCh mamy z glowy U nas stale dostajemy z gmin prosby o to, aby zmienic rozporzadzenie i zezwolic na wydobycie kopalin, czyli piasku i zwiru... Wiekszosc jest odrzucana - no to teraz nie uzgodnia granic i po sprawie. Dobrze, ze wiekszosc juz ma nowe rozporzadzenia - ale czy nie beda teraz gminy ich podwazac??

[forestman]

zobaczymy Marfu....ale myśle że dopiero sie zacznie
u mnie narazie jest spokój - ale my robiac nowe rozporzadzenia do parkow uzgadnialismy je z gminami...
czas pokaze jednak swoje.

[rafklim]

O nie, następny "bardzo mądry" wyrok, już się martwię co zrobią gminy u mnie.
Może lepiej nie publikować na forum takich wyroków, im mniej ludzi o nich wie tym lepiej

[GrzegorzBP]

Na szczęście w Polsce nie ma prawa precedensowego na terenie woj. mazwowieckiego tez był składane wnioski przez samorządy - WKP jednak obronił wszystkie obszary i wygrał wszystkie sprawy w sądzie.

[forestman]

respekt dla Ani Grzesiu

[litoria]

OCHK - to wlasciwie takie formy - nie formy. Inna rzecza jest ze czesto ich obszar pokrywa sie z miedzynarodowymi formami ochrony przyrody lub tez z natura 2000. OCHK nalezy wzmocnic systemem zakazow - bo na to co teraz sie zaczyna pracowno od paru lat. Z kolei mozna tez probowac wykorzystac to, że obszar jest objety ochrona miedzynarodowa (jesli jest rzeczywiscie nia objety)

[GrzegorzBP]

[litoria]

[rafklim]

Mam pewien postulat: wywalić wszystkie punkty przy nakazach i zakazach w O.Ch.K. które na zakończenie mówią, że obowiązują one ale ... z wyjątkiem racjonalnej gospodarki rolnej, hodowlanej, rybackiej itd. Niweczą poprzednie zapisy i pozwalają na wszystko rolnikom, rybakom, hodowcom. Że o meliorantach nie wspomnę.
Choć jednak wspomnę bo mi te 1600 drzew do wycięcia w "moim" O.Ch.K. spać nie daje.
Z pewną taką ...nieśmiałością to piszę , bo nie wiem co na to Grzegorz? Pewnie zapyta skąd wziąć środki na odszkodowania?

[GrzegorzBP]

[GrzegorzBP]

[litoria]

okey - zamist slowa forma ochrony powinnam uzyc slowa program ochrony..
niestety zdolalam przeczytac tylko 2 pierwsze zdania twojej wypowiedzi na reszte niestety poprostu nie mam sily, ani nawet ochoty.. co z tego ze cukierek jest dobry skoro wymazany jest kupa.. tak mozna w skrocie scharakteryzowac twoja wypowiedz

[Mirek]

Ojejku - a Grzesiu znowu szaleje
Proszę o rozwagę w swoich wypowiedziach. Można przeciaż napisać to samo, ale w innym tonie. Grzesiu, jak możesz drażnić tak kobiety!

[rafklim]

Nie załamuj się litoria, każdy kiedyś trafił na gorszy chumor GrzegorzaB
Zauważ, że mnie już potraktował nieco łagodniej (... ufff..)
Przed podjęciem dyskusji z Grzegorzem należy jednak brać pod uwagę nasze słabsze przygotowanie merytoryczne.
On jest po prostu zawodowcem.
A co do wyborów - to nie wiem jak Ty Grzesio, ale ja jakoś za każdym razem się zawodzę na naszym Sejmie. Zwłaszcza, że tym razem głosowałem na PiS - a wszyscy słyszeliśmy jaki jest stosunek pana Kaczyńskiego do ochrony przyrody.( szkoda że po wyborach)
Mam nadzieję , że przy Rospudzie się poprawi.
A le wracając do meritum, to jakie widzisz sposoby poprawienia sytuacji - oczywiście pomijając nowe wybory?