Forum Przyrodnicze "BOCIAN"
Wszystko związane z przyrodą

FAQFAQ  SzukajSzukaj  UżytkownicyUżytkownicy  GrupyGrupy  StatystykiStatystyki
RejestracjaRejestracja  ZalogujZaloguj

Poprzedni temat «» Następny temat
Wycinka drzew owocowych
Autor Wiadomość
irbis 


Posty: 612
Wysłany: 2008-08-22, 20:30   

Pewnie podpadnę, ale co mi tam :wink:
Grzegorz muszę Cię wyprowadzić z błędnego przekonania, bo nie jest tak jak piszesz
GrzegorzBP napisał/a:
dysfunkcje
...
GrzegorzBP napisał/a:
jest to coś stałego - jak jest uszkodzone to słabnoć nie może

uszkodzenie (nawet mózgu) daje dysfunkcję i nawet jeśli uszkodzenie jest trwałe(stałe jak piszesz) to dysfunkcja może zmniejszać się -przykład mózgowe porazenie dziecięce=uszkodzenie stałe-nie postępujące, dysfunkcja zmniejsza się pod wpływem rehabilitacji; uszkodzenie nie musi być trwałe-na szczęście dla wielu, którzy doznali urazu lub udaru...
Od razu zaznaczam, że nie zamierzam trzymać żadnej strony w tym powyższym,,spięciu,,. Prawdopodobnie określenie dysfunkcja charakterologiczna miała być dosadniejszą wersją czegoś tam innego...
 
     
GrzegorzBP 

Posty: 1784
Ostrzeżeń:
 2/3/6
Wysłany: 2008-08-26, 12:57   

irbis napisał/a:
Pewnie podpadnę, ale co mi tam

dobre dowcipy to rekompensują :green:
co do samej dysfunkcji to masz rację - użyłem może za dużego skrótu myślowego.
:green:
reasumuąc wolę być dysfunkcyjnym leśnikiem prawnikiem niż "funkcyjnym" prawnikiem piszącym o "leczniczych" właściwościach "randapu" :green:
 
     
irbis 


Posty: 612
Wysłany: 2008-08-28, 13:14   

ufff... :smile:
 
     
bot 

Posty: 81
Wysłany: 2008-09-03, 16:35   

GrzegorzBP napisał/a:

bot napisał/a:
Drzewa owocowe podlega ochronie tak jak wszystkie.

:green: :green: :green: :green:
i jak mówił Von Nogay "kategorycznie twierdzę że to jest osioł" :green: :green:

Nie masz żadnego poziomu kultury, twój język w stosunku do mnie mi uwłacza i powinieneś liczyć się z konsekwencjami. Ja nie biorę w dyskusji udziału po to, by się obrzucać wyzwiskami. Jeżeli się ze mną nie zgadzasz - to od tego jest forum by wymieniać się poglądami. Proszę moderatora o reakcję.
 
     
GrzegorzBP 

Posty: 1784
Ostrzeżeń:
 2/3/6
Wysłany: 2008-09-04, 06:26   

bot napisał/a:
Ja nie biorę w dyskusji udziału po to, by się obrzucać wyzwiskami

polecam zapoznanie się z definicją słowa wyzwisko - w skrócie słowo powrzechnie uważane za obelżywe, wulgarne itp.
zwrot "kategorycznie twierdzę że to jest osioł" jest w powrzechnym użyciu w odniesieniu do osób które mimo przedstawienia odmiennego prawidłowego sposobu myślenia przez osoby trzecie obstają przy swoim oderwanym od rzeczywistości stanowisku - i mimo zarówno Basior, Namor oraz Jarek P przedstawili dowody iż drzewa owocowe jako takie same z siebie nie są chronione to uporczywe twierdzenie że są, jak najbardzie pasuje do wypowiedzi Von Nogaya
:green:
 
     
Sturnus vulgaris 

Posty: 554
Ostrzeżeń:
 1/3/6
Wysłany: 2008-09-05, 08:17   

nie mamy pewności czy aby ci ludzie nie mieszkają na terenie PN lub PK lub OCHK no bo w rezerwacie raczej nie mieszkaj na wszystkich tych terenach bez zgody drzewa wyciąć nie można nawet owocowego.
 
     
GrzegorzBP 

Posty: 1784
Ostrzeżeń:
 2/3/6
Wysłany: 2008-09-05, 09:16   

p.szpakowski napisał/a:
na wszystkich tych terenach bez zgody drzewa wyciąć nie można nawet owocowego.

polecam art 83 pkt 6 ust 2 ustawy o ochronie przyrody :green:
Von Nogay się kłania :green: :green:
 
     
Jarek P 

Posty: 1580
Skąd: Siedlce
Wysłany: 2008-09-05, 11:55   

Cytat:
6. Przepisów ust. 1 i 2 nie stosuje się do drzew lub krzewów:

1) w lasach;

2) owocowych, z wyłączeniem rosnących na terenie nieruchomości wpisanej do rejestru zabytków oraz w granicach parku narodowego lub rezerwatu przyrody - na obszarach nieobjętych ochroną krajobrazową;


No właśnie Grzesiu. Do myślnika, wszystko jest jasne, ale dalej odnosi się to wymienionych wcześniej PN i rezerwatów czy też do innych form ochrony krajobrazu PK. ochk, zp-k.......
_________________
Jarosław Paciorek
 
     
Sturnus vulgaris 

Posty: 554
Ostrzeżeń:
 1/3/6
Wysłany: 2008-09-05, 12:30   

GrzegorzBP napisał/a:
p.szpakowski napisał/a:
na wszystkich tych terenach bez zgody drzewa wyciąć nie można nawet owocowego.

polecam art 83 pkt 6 ust 2 ustawy o ochronie przyrody :green:
Von Nogay się kłania :green: :green:

ale ty jesteś zabawny, to ty poczytaj ustawę i nie zgrywaj wszechwiedzącego, troszkę pokory by ci się przydało, bo gadasz dużo a (tak jest zazwyczaj) robisz mało. Pozatym wole być osłem niż zakompleksionym leśnikiem, co to marzył żeby zostać prawnikiem.
 
     
GrzegorzBP 

Posty: 1784
Ostrzeżeń:
 2/3/6
Wysłany: 2008-09-05, 12:59   

Jarek P napisał/a:
No właśnie Grzesiu. Do myślnika, wszystko jest jasne, ale dalej odnosi się to wymienionych wcześniej PN i rezerwatów czy też do innych form ochrony krajobrazu PK. ochk, zp-k.......

coż - w tym przypadku do tych wymienionych, wiem nie czyta sie ustawy łatwo ale... na początku ustawy jest słowniczek - co oznacza użycie danego słowa w ustawie - w art 5 ust 8 masz napisane co oznacza w rozumieniu ustawy ochrona krajobrazowa - potem w artykułach - jeśli się nie mylę 19-22 dotyczących planów ochrony dla parków rezerwatów przyrody i PN - masz powtórzenie m.in obszary ochrony krajobrazowej - i to o te obszary własnie chodzi.
p.szpakowski napisał/a:
to ty poczytaj ustawę

ty jak widzę czytasz ja poza czytaiem jeszcze rozumiem co jest napisane
p.szpakowski napisał/a:
robisz mało

ok a co ty konkretnie zrobiłeś dla przyrody?
ja mam na "koncie" chociażby kilkadziesiąt inwentaryzacji przyrodniczych, dokumentacji do pomników przyrody które zosały utworzone i parę innych rzeczy.
p.szpakowski napisał/a:
być osłem

cóż za autoprezentacja :green: :green:
p.szpakowski napisał/a:
co to marzył żeby zostać prawnikiem

zong :green: nie było to moim marzeniem. Z jasnowidzeniem tez wiedzę kiepsko ci idzie.
 
     
Jarek P 

Posty: 1580
Skąd: Siedlce
Wysłany: 2008-09-05, 13:12   

Czyli owocowe bez zezwolenia wyciąć nie można tylko z nieruchomości wpisanej do rejestru zabytków oraz z terenów PK i rezerwatów objetych ochroną krajobrazową, co musi być zapisane w odpowiednich dokumentacvh. z obszary PK i rezerwatów nie objęte ochroną krajobrazową oraz PK, ochk, z p-k, u. e. można rąbać??
_________________
Jarosław Paciorek
 
     
Sturnus vulgaris 

Posty: 554
Ostrzeżeń:
 1/3/6
Wysłany: 2008-09-08, 09:40   

dot: Grzesia i jego osiągnięć a przepraszam nie jesteśmy na ty Pana Grzegorza - Nie no zapomniałeś tzn. zapomniał Pan o wielu niezliczonych wspaniałych i niebywale cennych uwagach, pouczeniach których niezmiennie od wielu wielu lat udzielasz tzn. udziela Pan swoim głupszym i żałosnym kolegom forumowiczom, Osłom. Bijemy pokłony o najmądrzejszy z mądrych. :lol:
Człowieku nie będe ci mówił co zrobiłem dla przyrody bo nie robie tego po to żeby się chwalić.
 
     
GrzegorzBP 

Posty: 1784
Ostrzeżeń:
 2/3/6
Wysłany: 2008-09-08, 10:25   

Jarek P napisał/a:
Czyli owocowe bez zezwolenia wyciąć nie można tylko z nieruchomości wpisanej do rejestru zabytków oraz z terenów PK i rezerwatów objetych ochroną krajobrazową, co musi być zapisane w odpowiednich dokumentacvh. z obszary PK i rezerwatów nie objęte ochroną krajobrazową oraz PK, ochk, z p-k, u. e. można rąbać??

mniej więcej tak to idzie - co do ochk, zpk, ue, sd nalezy tez pamiętać o zakazach wprowadzonych w odniesieniu do tych form. Generalnie drzewa owocowe nie są chronione "z mocy prawa" w przeciwieństiwe do innych drzew gdzie niezaleznie gdzie rośnie - na jego wycinkę musisz miec zgodę - nawet jesli jest to gatunek obcy typu klon jesionolisny czy robinia. Dobrym przykładem jest warszawa - gdzie czesto lokalne społeczności toczą zacięte boje z potencjalnymi inwestorami o wycinkę każdego drzewa. Zaś owocowe są poza tym. I jest to logiczne - czesto sa przecież odmiany, które owocują przez 5-10 lat i potem trzeba je wyciąć posadzić nowe.
 
     
Jarek P 

Posty: 1580
Skąd: Siedlce
Wysłany: 2008-09-08, 13:00   

GrzegorzBP napisał/a:
I jest to logiczne - czesto sa przecież odmiany, które owocują przez 5-10 lat i potem trzeba je wyciąć posadzić nowe.


w sadach jak najbardziej, ale co do starych drzew rosnących gdzieś przy chałupach to już tak nie koniecznie.
_________________
Jarosław Paciorek
 
     
GrzegorzBP 

Posty: 1784
Ostrzeżeń:
 2/3/6
Wysłany: 2008-09-09, 06:12   

Jarek P napisał/a:
ale co do starych drzew rosnących gdzieś przy chałupach to już tak nie koniecznie.

zgadza się że jest to nie do końca uregulowane ... mnie też szlak tafia ja widzę "golenie" miedz z starych grusz czy jabłoni ale jak na razie tego się nie przeskoczy
 
     
Wyświetl posty z ostatnich:   
Odpowiedz do tematu
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Nie możesz załączać plików na tym forum
Możesz ściągać załączniki na tym forum
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Skocz do:  

phpBB by przemo