|
WIKIPEDIA |
| Autor |
Wiadomość |
ptasiarz
[Usunięty]
|
  Wysłany: 2008-01-12, 12:10 WIKIPEDIA
|
|
|
Na pewno większość z Was odwiedziła lub słyszała o największej internetowej encyklopedii Wikipedii. Czy redagowaliście kiedyś artykuły do niej? Ja napisałem na razie 6 haseł. Nie jestem zarejestrowany i pisze anonimowo. Serdecznie zachęcam do pisania, a zarazem propagowania wiedzy na różne tematy. Na razie napisałem o :
-Cierlik (Emberiza cirlus)
-Głuszek (Emberiza cia)
-Preriokur ostrosterny (Centrocercus urophasianus)
-Preriokur dwuczuby (Tympanuchus cupido)
-Turkaweczka czarnogardła (Oena capensis)
-Skrzekot - częściowo
Piszcie wasze artykuły ! |
|
 |
|
 |
Basior 
Posty: 2634
|
| Wysłany: 2008-01-12, 20:32
|
|
|
Amikosik się ucieszy  |
_________________
www.ussuri.pl |
|
 |
|
|
amikosik
Posty: 602
Skąd: Warszawa
|
| Wysłany: 2008-01-12, 22:19
|
|
|
| To się koniecznie zapisz. Jak będziesz miał konto na Wikipedii to będzie można komentować twoje artykuły. Wzrośnie też wiarygodność takich tekstów jak nie będziesz tylko IPkiem. |
|
|
|
|
|
kania ruda 
Posty: 329
Skąd: Warszawa
|
| Wysłany: 2008-01-14, 11:10
|
|
|
ja tez kiedyś cos napisalam, ale nie caly artykul, tylko edytowalam juz istniejace i potem wykasowali moje wpisy choc glupot nie napisalam. wiec od tamtej pory nie pisze.
za to pojawilo sie ostatnio cos takiego jak ithink.pl czyli dziennikarstwo obywatelskie, chyba sie tym zainteresuje. pisze sie cale artykuly i jesli trzy osoby uznaja ze artykul jest ok to publikuja go. a mozna nawet na tym zarobic!!! wlasnie mysle co ja tam napisze.... |
|
|
|
|
|
Jurek7
Posty: 324
|
| Wysłany: 2008-01-14, 16:31
|
|
|
| kania ruda napisał/a: | | ja tez kiedyś cos napisalam, ale nie caly artykul, tylko edytowalam juz istniejace i potem wykasowali moje wpisy choc glupot nie napisalam. wiec od tamtej pory nie pisze. |
Tez tak mialem. Potem ktos wykasowal, bo inne mu ladniej brzmialo. Strata czasu.  |
|
|
|
|
|
Kamil
Posty: 401
Skąd: podlaskie (BKL)
|
| Wysłany: 2008-01-14, 17:27
|
|
|
| kania ruda napisał/a: | | tylko edytowalam juz istniejace |
Ja edytowałem kiedyś artykuł mojego kolegi który pisał o naszej miejscowości i w liczbie mieszkańców i domów pomylił się o jedno zero  więc poprawiłem |
|
|
|
|
|
amikosik
Posty: 602
Skąd: Warszawa
|
| Wysłany: 2008-01-14, 21:51
|
|
|
| Jurek7 napisał/a: | | kania ruda napisał/a: | | ja tez kiedyś cos napisalam, ale nie caly artykul, tylko edytowalam juz istniejace i potem wykasowali moje wpisy choc glupot nie napisalam. wiec od tamtej pory nie pisze. |
Tez tak mialem. Potem ktos wykasowal, bo inne mu ladniej brzmialo. Strata czasu. |
To odwieczny problem. Wikipeedia to nie miejsce dla osób które uważają, że ich tekst nie może być zmieniony bo to, co napisały jest święte i to one mają wyłącznie rację. |
|
|
|
|
|
Jurek7
Posty: 324
|
| Wysłany: 2008-01-15, 11:20
|
|
|
| amikosik napisał/a: | | To odwieczny problem. Wikipeedia to nie miejsce dla osób które uważają, że ich tekst nie może być zmieniony bo to, co napisały jest święte i to one mają wyłącznie rację. |
Wikipedia to nie miejsce dla osob, ktore znaja sie na czymkolwiek. Po co marnowac czas, jak jutro ktos zmieni tekst na lekko przemieniony cytat z "przewodnika po przyrodzie dla I klasy szkoly podstawowej". |
|
|
|
|
|
kania ruda
Posty: 329
Skąd: Warszawa
|
| Wysłany: 2008-01-15, 11:35
|
|
|
| Jurek7 napisał/a: | | Wikipedia to nie miejsce dla osob, ktore znaja sie na czymkolwiek. Po co marnowac czas, jak jutro ktos zmieni tekst na lekko przemieniony cytat z "przewodnika po przyrodzie dla I klasy szkoly podstawowej". |
zgadzam sie, skoro kazdy moze pisac, to jesli to nie jest głupotą, to czemu inne ososby to wykasowuja bo mają po prostu inny pogląd? pamietam jak wstawiłam linka do oficjalnej strony o bornholmie, i ktos nastepnego dnia to wykasował, a na stronie zostały tylko linki do stron nieoficjalnych.... to po co w takim układzie się starać.... |
|
|
|
|
|
Batman
Posty: 1735
Skąd: z dzikiej natury
|
| Wysłany: 2008-01-16, 21:41
|
|
|
| Wikipedia od dawna mnie wkurzala za to ze byly... glupoty. Ilekroc sciagnalem informacje dot. zwlaszcza zawilszych pojec dot. ekologii, historii to wychwytywalem tam niezle kwiatki albo niedocioagniecia. Dla mnie jako zrodlo wiedzy wikipedia jest dnem, wole siegac do innych, bardziej rzetelnych zrodel, jak np. Encyklopedia Gutenberga. |
_________________
"Kiedy wytniemy ostatnie drzewo i kiedy zabijemy ostatnie zwierzę, to wtedy stwierdzimy, że nie możemy jeść pieniędzy". |
|
|
|
|
|
ptasiarz
[Usunięty]
|
| Wysłany: 2008-01-17, 15:04
|
|
|
| To prawda. Ja też miałem problem z autorem textu o skarzekocie, który po dopisaniu przeze mnie informacji anulował wszystkie zamiany. Tak to już jest. Jeśli macie jakieś zastrzeżenia do autorów to jest możliwość napisania o tym w dyskusji artykułu. Myślę, że mimo wszystko warto propagować wiedzę i dzielić się swoimi wiadomościami. |
|
|
|
|
|
Greg75
Posty: 100
|
| Wysłany: 2008-09-04, 12:39
|
|
|
Dla mnie idea Wikipedii jest bardzo mocno wątpliwa, bo co to znaczy, że każdy może napisać artykuł?! Zdaję sobie sprawę, że informacje w Wikipedii są weryfikowa(l)ne, lecz czasami może minąć trochę czasu, zanim błąd zostanie dostrzeżony.
No i tutaj będę niekonsekwentny, gdyż - podważając ideę wolnej encyklopedii -sam z niej często korzystam. Co tu dużo kryć - po wpisywaniu haseł w wyszukiwarkach linki do wikipedii zwykle "wyskakują" jako pierwsze. Poza tym odpowiada mi zwięzłość formy oraz możliwość szybkich aktualizacji (np. ktoś ważny umiera i za kilka minut jest już informacja w wikipedii).
Dzisiaj trochę poprzeglądałem strony o ptakach. Uważam, że bardzo fajnie został zrobiony dział 'Ptaki Polski", mam na myśli tabelaryczne zestawienie systematyki. Informacje na temat poszczególnych gatunków są również zwięzłe - tylko znów problem: na ile prawdziwe?
Komentarz do wypowiedzi powyżej: zdaję sobie sprawę, że edytowanie informacji, które zamieściliście, działa deprymująco i zniechęcająco. Jednak to kolejna wada "wolnych encyklopedii", że momentami ociera się o anarchię. |
|
|
|
|
|
|
|
FAQ
Szukaj
Użytkownicy
Grupy
Statystyki
Rejestracja
Zaloguj
