Przesunięty przez: Basior
2014-02-10, 02:05 |
makrofotki |
| Autor |
Wiadomość |
Prem 
Nieludzki Doktor
Posty: 473
Skąd: Lublin
|
 Wysłany: 2011-09-06, 14:49 makrofotki
|
|
|
| Juz mam wklejac ale...czy nie można by było w jakiś tajemniczy sposób wklejać większych fotek tylko takie maluchy hiperskompresowane??? |
_________________
 |
|
 |
|
 |
Wujek Adam
SE-TP"B"
Posty: 908
Skąd: Warszawa
|
| Wysłany: 2011-09-06, 15:08
|
|
|
Nu ba, ale mówimy o fotkach jak bardzo makro?  
Zapewne da się tu wkleić link do jakiegoś "zewnętrznego hostu" ( - jak zwał tak zwał, w każdym razie chodzi mi o link do czegoś, na czym swe fotki o większych rozmiarach i rozdzielczości umieścimy w necie).
A natenczas dodaję tu swój makroeksperyment.
Choć tak naprawdę nie jest to zdjęcie, lecz skan.
I to skan wykonany za pomocą jakiegoś "zwyczajnego" skanera, który miał ociupinkę głębi ostrości. 
Chlorophorus ruficornis.jpg
|
 |
| Plik ściągnięto 166 raz(y) 72,82 KB |
|
_________________
Wiadomo, Sekcja Entomo...
 |
|
 |
|
|
Prem
Nieludzki Doktor
Posty: 473
Skąd: Lublin
|
| Wysłany: 2011-09-07, 07:50
|
|
|
| Skan niczego sobie jeno ociupinke ciemnawy. Wiem, że doświetlić sie nie da skanera ale ....robiłeś go w pudełeczku odwróconym czy na żywca i obrabiałeś? tutaj można pokombinować. |
_________________
|
|
|
|
|
|
Robert M.
Posty: 304
Skąd: Opole / Branice
|
| Wysłany: 2011-09-07, 10:13 Re: makrofotki
|
|
|
| Prem napisał/a: | | Juz mam wklejac ale...czy nie można by było w jakiś tajemniczy sposób wklejać większych fotek tylko takie maluchy hiperskompresowane??? |
przecież się da  wystarczy wrzucić na serwer hostingowy, np. imageshack.us czy galerie w googlach. trzeba się tylko zarejestrować aby fotki nie znikały
To ja wrzucę coś swojego
 |
_________________
Serdecznie zapraszamy! |
|
|
|
|
|
Prem
Nieludzki Doktor
Posty: 473
Skąd: Lublin
|
| Wysłany: 2011-09-07, 11:00
|
|
|
| Robercie piękna fotka- warunki studyjne czy naturalne??? |
_________________
|
|
|
|
|
|
Robert M.
Posty: 304
Skąd: Opole / Branice
|
| Wysłany: 2011-09-07, 13:24
|
|
|
| Naturalne od tego sezonu wszystko robię w plenerze w świetle zastanym |
_________________
Serdecznie zapraszamy! |
|
|
|
|
|
Prem
Nieludzki Doktor
Posty: 473
Skąd: Lublin
|
| Wysłany: 2011-09-07, 14:12
|
|
|
| a czym focisz? jakie szkiełko, jaki korpusik? |
_________________
|
|
|
|
|
|
Robert M.
Posty: 304
Skąd: Opole / Branice
|
| Wysłany: 2011-09-07, 14:27
|
|
|
Body to canon EOS 550 szkło akurat w tym przypadku to tamron 90/f2,8 ale od jakiegoś czasu bawię się z manualnym Takumarem 50/1,4 (M42) i muszę przyznać, że trochę zabawy jest ale za to szkło ostrzy niesamowicie
Sampel z takumara + dcr-250
 |
_________________
Serdecznie zapraszamy! |
|
|
|
|
|
Prem
Nieludzki Doktor
Posty: 473
Skąd: Lublin
|
| Wysłany: 2011-09-07, 14:58
|
|
|
| takiego Tamrona to i ja mam. Niezły jest, ale body właśnie zmieniam, bo ja w systemie Sony a body już za słabe trzeba podnieść półkę żeby coś wycisnąć. |
_________________
|
|
|
|
|
|
Robert M.
Posty: 304
Skąd: Opole / Branice
|
| Wysłany: 2011-09-07, 18:25
|
|
|
No z tym się zgodzę połowicznie, ale nam b.dobry przykład, że to nie sprzęt robi zdjęcia. Jest nim Patryk Pyra który jeśli dobrze pamiętam pstryka Nikonem D40 + manualnymi obiektywami typu Industar czy Pancolar (50mm) i osiąga tym sprzętem efekty o których ja jak na razie mogę pomarzyć
Zrobię chłopakowi reklamę ale myślę ze warto się inspirować takimi zdjęciami i mobilizować do pracy.
Galeria Patrykcyk |
_________________
Serdecznie zapraszamy! |
|
|
|
|
|
Wujek Adam
SE-TP"B"
Posty: 908
Skąd: Warszawa
|
| Wysłany: 2011-09-07, 19:06
|
|
|
A tak troszeczkę poważniej, to jak na razie używam Canona EOS 350 D z obiektywem Sigma DC 18 - 200 mm z optyczną stabilizacją oraz opcjonalnie soczewki +2 dioptrie lub pierścienie pośrednie 12 mm i 20 mm.
Fotografuję przy świetle zastanym.
Poniżej kilka fotek wykonanych tym sprzętem.
Oczywiście mam świadomość, że jest to lipton i do końca roku mam zamiar nabyć jakiś fajny obiektyw makro ze stałą ogniskową i ewentualnie jakąś sensowną lampę błyskową.
No, ale to i tak jest lepsze niż Nikon Coolpix S700, którego najczęściej targam ze sobą w teren, i który - o dziwo! - też robi jakieś zdjęcia!
01_Mallosia graeca.JPG
Canon EOS 350 D + Sigma DC 18-200 mm. |
 |
| Plik ściągnięto 145 raz(y) 153,75 KB |
02_Purpuricenus budensis.JPG
Canon EOS 350 D + Sigma DC 18-200 mm. |
 |
| Plik ściągnięto 148 raz(y) 165,82 KB |
03_Aegomorphus obscurior.JPG
Canon EOS 350 D + Sigma DC 18-200 mm + pierścień pośredni 20 mm. |
 |
| Plik ściągnięto 144 raz(y) 138,9 KB |
04_Pachyta lamed.JPG
Canon EOS 350 D + Sigma DC 18-200 mm. |
 |
| Plik ściągnięto 142 raz(y) 355,31 KB |
|
_________________
Wiadomo, Sekcja Entomo...
|
|
|
|
|
|
Robert M.
Posty: 304
Skąd: Opole / Branice
|
| Wysłany: 2011-09-14, 14:23
|
|
|
Tak wyczekując zdjęć Prema postanoiwłem wrzucić coś jeszcze 
Canon EOS 550D + Tamron 90/f2,8 + światło zastane
 |
_________________
Serdecznie zapraszamy! |
|
|
|
|
|
Wujek Adam
SE-TP"B"
Posty: 908
Skąd: Warszawa
|
| Wysłany: 2011-09-16, 13:42
|
|
|
Nieźle, Robercie!
A nie myślałeś o jakimś doświetlaniu?
W sensie: o zakupie np. pierścieniowej lampy błyskowej?
No i co powiesz o posiadanym przez siebie obiektywie?
Nie narzekasz trochę na głębie ostrości? |
_________________
Wiadomo, Sekcja Entomo...
|
|
|
|
|
|
Prem
Nieludzki Doktor
Posty: 473
Skąd: Lublin
|
| Wysłany: 2011-09-16, 14:37
|
|
|
Prem wrzuci Robercie jeno sie pozbiera psychicznie, wczoraj córka miała operacje i dopiero dochodzi do siebie o mnie nie wspominając...bo chyba nigdy tak sie nie bałem..:-(
A co do głebi ostrosci sprawa prosta Adamie, ale tylko w teorii bo to tylko technika, niestety łatwa ona nie jest ale jak się ma dobrze przymkniętra przysłonę i podniesie ISO tylko wtedy trzeba walić ze statywu to efekty są, no chyba żeby mieć rękę jak imadło, ale w terenie ciężko jak diabli.
Ja osobiście przerabiałem oświetlacz pierścieniowy i nawet go mam ale zadowolony jestem średnio |
_________________
|
|
|
|
|
|
Robert M.
Posty: 304
Skąd: Opole / Branice
|
| Wysłany: 2011-09-18, 22:00
|
|
|
| Wujek Adam napisał/a: | A nie myślałeś o jakimś doświetlaniu?
W sensie: o zakupie np. pierścieniowej lampy błyskowej? |
Nie narazie staram się opanować światło zastane a później wezmę się za lampę Jeśli chodzi o pierścieniową lampę to do makrofotografii przyrody raczej się nie nadaje, daje ostre światło i niemal bezcieniowe światło co nie wygląd zbyt ciekawie, sprawdza się np w fotografowaniu znaczków czy monet.
| Wujek Adam napisał/a: | | Nie narzekasz trochę na głębie ostrości? |
No cóż, jeśli chodzi o zdjęcia makro to GO jest jej kluczowym składnikiem i dodatkowo trudnym do opanowania. Na zdjęciu kraśnika trochę jej brakuje ale niemal leżąc w trawie starając się uzyskać w miarę czyste tło nie jest to łatwe. Często mam tak że na podglądzie wszystko wygląda dobrze ale w domu okazuje się, że tak nie jest. Ale najważniejsze żeby oczy były ostre
| Wujek Adam napisał/a: | | No i co powiesz o posiadanym przez siebie obiektywie? |
tamron jest dość toporny wysuwająca się tuba dość wolny AF (choć w makro najczęściej robię na manuale) ale jest b.ostry i ma ładne odwzorowanie barw. Gdybym dzisiaj kupował to zdecydował bym się na sigmę 150/f2,8 bo jednak większa ogniskowa ułatwia życie
Premie cieszę się ze wszystko skończyło się dobrze |
_________________
Serdecznie zapraszamy! |
|
|
|
|
|
|
|
FAQ
Szukaj
Użytkownicy
Grupy
Statystyki
Rejestracja
Zaloguj
