Forum Przyrodnicze "BOCIAN"

[lis23]

W kwestii tak modnego zarzucania mi niewiedzy:

brak wiedzy przyrodniczej jest bolączką naszego społeczeństwa
i nie mam tu na myśli jakiejś specjalistycznej wiedzy, tylko podstawy wiedzy przyrodniczej, zoologicznej
jeżeli przeciętny Kowalski myśli, że sarna to " żona " jelenia, to coś jest z nami nie tak ...
być może jestem " miejskim głupkiem ", jak widzą to Aka czy GrzegorzBP ale nawet ja od zawsze wiem, że samica jelenia to łania - zresztą, ja dzikimi / i nie tylko / zwierzętami interesuję się od ok. 15 lat i liznąłem odrobinę wiedzy na temat ssaków, zwłaszcza psowatych
problemy są dwa, może trzy:

społeczeństwo ma gdzieś swój brak wiedzy, zwierzęta ich nie obchodzą
myśliwi łatwo, chętnie i skrzętnie wykorzystują ten brak wiedzy do szerzenia demagogii, obłudy i paniki
internet zalewany jest tekstami o tym, jak to chronione gatunki niszczą Polskę, Państwo traci a podatnik płaci, jednak nie podaje się wszystkich danych, nie konfrontuje się wydatków na odszkodowania z innymi kosztami obsługi Państwa.
Człowiek jest takim gatunkiem, że wystarczy byle co, by wywołać popłoch, panikę a złe, dzikie zwierzęta zagrażające naszej bezpiecznej egzystencji w miastach są idealnym tematem do siania paniki
do tego dochodzą teksty o stratach poniesionych przez działalność wilków, bobrów, łosi, kruków,itp.
+ twierdzenie, że wszelkie inicjatywy przyrodnicze, ekologiczne są przeciwko człowiekowi, bo co?, " żaba jest ważniejsza niż człowiek? "
ludzie nie rozumieją, że dobro przyrody to także ich dobro, długofalowo, że im się to też opłaca.
Myślę też, że środowiska przyrodnicze też nie potrafią wyjść do obywateli i dyskutować, edukować - z drugiej strony, obywatele nie czują nawet takiej potrzeby
same środowisko przyrodnicze jest natomiast podzielone, część jawnie popiera myśliwych i sianie obłudy, demagogii - skoro taki profesor Dziedzic popiera odstrzał krukowatych bez rzetelnych badań i twierdzi, że myśliwi nie będą chronić zajęcy i kuropatw bez możliwości ich odstrzału a prof. Okarma wszędzie popiera odstrzał wilków, bo dopiero wtedy zmniejszy się presja kłusownicza ze strony myśliwych, z drugiej strony sami myśliwi chętnie chwalą się dokarmianiem zwierzątek, pieczeniem kiełbasek przy ognisku, gwarą i odgrywaniem sygnałów myśliwskich, jednak samym zabijaniem - o,sorry, " pozyskaniem " już nie.
Cala ta sytuacja jest na rękę myśliwym bo im mniej zainteresowania ze strony społeczeństwa, tym lepiej można nim manipulować na zasadzie: " ciemny lud wszystko kupi "
z drugiej strony nie rozumieją oni, że zwierzęta w stanie dzikim nie należą do myśliwych i leśników lecz do całego społeczeństwa i że przyszłość wilka, bobra, łosia czy kruka nie może być wykorzystywana do szerzenia demagogii i obłudy i do rozgrywki wewnętrznej i zewnętrznej ? myśliwi vs ekolodzy, przyrodnicy /.

[aka]

No to w sumie fajnie jest.

Cytat:

z drugiej strony nie rozumieją oni, że zwierzęta w stanie dzikim nie należą do myśliwych i leśników lecz do całego społeczeństwa

Hmmm..... jako przecietny obywatel i standartowy Kowalski tez nie bardzo wiedzialbym co z takim jeleniem, nalezacym do spoleczenstwa zrobic - posadzic na kanapie ?
poczestowac kawa ?
Bo lis to wiadomo. Ma bardzo ladne futerko, aksamitne, przyjemne w dotyku i
powieszony na garderobie ladnie sie prezentuje. W formie czapki.

[lis23]

Wiesz, Aka, Twój sarkazm nawet nie jest śmieszny
Wiedz, że w tym " złym i głupim " społeczeństwie są też ludzie czerpiący przyjemność ze zwykłej obserwacji dzikich zwierząt, z samej ich obecności - ba, nawet się na tym zarabia

jest jeszcze jedna kwestia, kwestia PZŁ - wydaje mi się, że w przeciwieństwie do swoich członków, władze PZŁ doskonale zdają sobie sprawę, że " gospodarzą " nie swoim majątkiem, dlatego też starają się siedzieć cicho w sprawie wilków, łosi, bobrów, kruków, psów i kotów - wyręczają ich w tym Dziedzic, Okarma i inni.

[GrzegorzBP]

[Weles]

a temu wszystko z jednym się kojarzy

[lis23]

[GrzegorzBP]

[lis23]

Wszystko potrafisz sprowadzić do pozycji farsy i sarkazmu.

[aka]

Lisie

Pier....lisz lisie jak chlopski filozof po dwoch glebszych.
Chyba tylko po to zeby cos napisac, w nadziei ze ktos sie odezwie.



Wracajac do rzeczy.
Zrobie ci te przyjemnosc....

Cytat:

Widzisz, z tym społeczeństwem i z tymi zwierzętami jest tak, jak z tym orzełkiem na koszulkach naszej reprezentacji w piłce kopanej

Nie wiedzialem, ze do umieszczonych na piersiach pilkarzy orzelkow
wolno tez strzelac. Ciekawe jaki srut jest zalecany.....

Cytat:

orzełek ów, nie jest własnością PZPN ani prezesa Laty, tylko całego narodu i nie PZPN powinien orzełkiem rozporządzać

Znaczy wrony PZPN sobie moze przyklejac - czy jak ?

Cytat:

podobnie jest z dzikimi zwierzętami, są one " własnością " Skarbu Państwa, czyli nas wszystkich - nie myśliwych, nie PZŁ, nie przyrodników, ekologów, ornitologów, itp. ale nas, polaków

a powiedzno ty polaku, jak ty o te swojo trzode dbasz - czemu qrwa nie zaplacisz
ani grosza jak dzika swinia komu w szkode wlizie tylko drzesz gebe wirtualnie
i po proznicy ? Choc moglbys. Kazde kolko lowieckie by sie ucieszylo jakby
jakis obywatelsko swiadomy jelen zaczal do tego doplacac.

Mozesz tez doplacac ofiarom wypadkow drogowych ze zwierzetami do rent -
przeciez to tez TWOJA gadzina zawinila. Jak ty o nia qrwa dbasz ?
Gdzie twoje poczucie obowiazku ?

Cytat:

( choć określenie " własność " jest tu nie na miejscu, powiedziałbym bardziej, że zwierzęta to nasze dobro narodowe, nasz spadek ), więc to nie organizacje typu PZŁ powinny decydować o losie wilka, bobra, łosia & co.

cos ci sie popieprzylo - wlasnosc nie jest dobrem narodowym spadek nie jest wlasnoscia....
bredzic zaczynas acan.....
Ponadto:
Wilk jest pod ochrona, bobr jest pod ochrona, los ma caloroczny okres ochronny
a odpier....l ty sie od pzl a zacznij w gestii tych zwierzakow lepiej dooope truc tym z GDOS.....na przyklad.

Wyslij najlepiej do nich pare majlow - moze przynajmniej wtedy ktos sie toba zainteresuje
z zalatwi miejsce w psychiatryku. Bo to lezy poza moimi (i grzegorzaPB chyba tez)
mozliwosciami.


To by bylo na razie na tyle.
serdecznie pozdrawiajac


PS

Grzesio jest w bledzie z tym porownaniem
Za polowanie na wszy lonowe nie placi sie tenuty dzierzawnej.....

[GrzegorzBP]

Cytat:

Za polowanie na wszy lonowe nie placi sie tenuty dzierzawnej.....

No ale AKA przecież to gatunek na wymarciu!!!! jego naturalne siedliska są w zaniku!!! no i to koszenie w okresie rozrodczym, zabijanie młodych. Jeszcze trochę takiej gospodarki populacją i trzeba ją będzie wciągnąć na listę gatunków chronionych i na odtwarzanie populacji ciągnąć kasę z UE

[lis23]

[GrzegorzBP]

[aka]

[Prem]

[lis23]

Wystarczy sobie poczytać łowiecki.pl i forum lasy i leśnictwo, żeby samemu się przekonać o tym, które gatunki przeszkadzają myśliwym i które chcieliby oni " pozyskiwać "

w kwestii zagrożenia ze strony drapieżników dla kuraków, skorzystam z materiałów, które na innym forum zamieścił Wiesławbaginski:

http://cepl.sggw.pl/konfe...m11_169_180.pdf

z tego tekstu wynika, ze o ochronę głuszca i cietrzewia starano się już od dosyć dawna

Cytat:

Niestety, praktyczna realizacja pozostałych dyrektyw zawartych w piśmie sprowadziła się w dużym stopniu do wyznaczania granic ostoi na mapach leśnych. Drastyczny spadek liczebności głuszca w następnych latach sprowokował zażartą dyskusję na temat polowań na tokach i zasad ochrony głuszca na łamach prasy łowieckiej i leśnej. Podsumowania głosów zwolenników pozostawienia głuszca jako zwierzyny łownej dokonał prof. Ryszard Dzięciołowski w monografii "Łowiectwo" (1989). Odstrzał miał być dopuszczony dopiero w końcowej fazie toków (po 10 maja) i tylko na tokowiskach z co najmniej 6 kogutami przy zakazie odstrzału głównego tokowika. Za uzyskanie zezwolenia, miały zostać wprowadzone wysokie opłaty, a odstrzały miałyby być wydawane tylko osobom nie posiadającym jeszcze głuszca "na rozkładzie". Ostatecznie dyskusję zakończyło objęcie głuszca (a także cietrzewia) ochroną gatunkową rozporządzeniem ministra ochrony środowiska, zasobów naturalnych i leśnictwa z dnia 6 stycznia 1995 r.

oczywiście, tutaj też pisze się o odstrzale lisa i wcześniejszych odstrzałach kun, borsuków, ale najważniejszym jest fakt, że poza odstrzałem drapieżników nie robiono nic, aby chronić te kuraki, wszyscy postulowali o odstrzał drapieżników ale nikt nie zakazał odstrzałów, do czasu gdy było za późno.
Oczywiście, pisze tu o lisie:

Cytat:

Poważnym zagrożeniem dla kuraków jest drapieżnictwo, szczególnie ze strony lisa. Chociaż zasadniczą przyczyną wzrostu liczebności lisa są przede wszystkim absurdalna akcja wykładania szczepionek przeciwko wściekliźnie oraz korzystne dla tego gatunku przekształcenia środowiska.

gdy ja pisałem, że lisom sprzyjają zmiany w środowisku naturalnym, które są dlań korzystne lub obojętne a dla drobnej zwierzyny są one szkodliwe, to myśliwi się z tego wyśmiewali
jest tu jeszcze jedna ciekawostka:

Cytat:

Liczni badacze kuraków zwracają uwagę na negatywny wpływ wysokich stanów populacji jelenia i sarny na głuszca i cietrzewia. Pomiędzy jeleniem i sarną, a głuszcem i cietrzewiem występuje konkurencja pokarmowa. Jeleniowate zgryzaj¹ borówki, które stanowią postawę pokarmu kuraków w sezonie wegetacyjnym.

czyli kurakom ponoć zagrażają gatunki będące w bezpośrednim zainteresowaniu myśliwych, którzy podnoszą lament za niskim stanem saren, które są " zarzynane " przez wilki i rysie
jestem przeciwnikiem zabijania jeleni i saren w imię ochrony głuszca i cietrzewia ale chciałem podkreślić tylko obłudę i hipokryzję " ochroniarzy " ze sztucerami.

Tak więc, moim bardzo subiektywnym zdaniem, zła kondycja wyżej wymienionych kuraków nie jest skutkiem przede wszystkim drapieżnictwo, co przede wszystkim działalność człowieka - zwłaszcza że przypadek innego kuraka pokazuje, że gatunek mniej atrakcyjny łowiecko może sobie poradzić nawet w dzisiejszych czasach:

Cytat:

Jarząbek jest jedynym kurakiem leśnym w Polsce, którego liczebność nie maleje, a lokalnie nawet wzrasta – mimo gwałtownego wzrostu liczebności lisa.

http://wl.sggw.waw.pl/uni...parczewskie.pdf

materiał ten został również zamieszczony przez Wiesławabaginskiego.