|
Proszę o identyfikację. |
| Autor |
Wiadomość |
niccolai 
Posty: 984
Skąd: Ziemia Łukowska
|
 Wysłany: 2012-09-09, 19:01
|
|
|
| Dadaj napisał/a: | Oto inne zdięcia robione tego samego dnia.
Ostatnie zdięcie z dnia nastepnego. |
Pytając o inne zdjęcia miałem na mysli inne zdjęcia tego samego osobnika, a nie inne zdjęcia z sesji fotograficznej 
Na zamieszczonych przez ciebie zdjęciach jest łozówka (zdjęcie pierwsze) - ze wszystkimi zastrzeżeniami z poprzedniego postu  oraz Phylloscopusy (pozostałe zdjęcia). Po przeanalizowaniu cech muszę przyznać, że trochę się waham przed wskazaniem konkretnego gatunku Wydaje mi sie jednak, że cechy widoczne na zdjęciu, a mianowicie:
- ciemne pokrywy uszne i wyraźna dolna obrączka powiekowa
- słabo zaznaczona brudnobiała brew i stosunkowo jasny słabo kontrastujący kantarek i pasek oczny
- mała projekcja lotek (choć cecha ta nie jest zbyt dobrze widoczna więc jest tylko "pomocnicza") - na marginesie zdjęcie nr 2 byłoby kapitalne gdyby lepiej było widac rozłożone skrzydło - można by sie pokusić o określenie emarginacji lotek - jedynej pewnej cechy pozwalającej oznaczyć oba gatunki.
- ogólna szarobrunatna barwa upierzenia wskazują na pierwiosnka (Ph. collybita).
Przy okazji - po głębszej analizie cech widocznych u "młodzika" z poprzedniego postu - skłaniam sie jednak ku pierwiosnkowi.
Muszę jednak podkreślić, że oznaczanie obu gatunków na podstawie fotografii niesie podobne ryzyko jak w przypadku np. łozówki i trzcinniczka - najpewniej oznaczyć je na podstawie emarginacji lotek, a w terenie na podstawie głosu! |
_________________
DM |
| Ostatnio zmieniony przez niccolai 2012-09-09, 19:20, w całości zmieniany 2 razy |
|
 |
|
 |
niccolai
Posty: 984
Skąd: Ziemia Łukowska
|
| Wysłany: 2012-09-09, 19:17
|
|
|
| krejzola005 napisał/a: | | Dziś obserwowaliśmy wysoko krążącego drapola trochę przypominał bielika ale mam wątpliwości czy to bielik? Może to jakiś błotniak:) |
Jedno, co można powiedzieć z całą pewnością to to, że nie jest to bielik Drapol zalatuje jakimś trzmielojadem, albo właśnie błotniakiem - obawiam się jednak, że identyfikacja jest mało prawdopodobna (przynajmniej w oparciu o te zdjęcia)... |
_________________
DM |
|
 |
|
|
niccolai
Posty: 984
Skąd: Ziemia Łukowska
|
| Wysłany: 2012-09-09, 20:04
|
|
|
| A możesz opisać tego drapola - mamy właśnie nalot kurhanników |
_________________
DM |
|
|
|
|
|
Tymek
Tymek
Posty: 4
Skąd: Rzeszów/Boguchwała
|
| Wysłany: 2012-09-09, 21:00
|
|
|
Czy ktoś ma propozycje co to za dzisiejsze orły z Podkarpacia?
5g.jpg
|
 |
| Plik ściągnięto 7519 raz(y) 3,6 KB |
2g.jpg
|
 |
| Plik ściągnięto 7519 raz(y) 3,66 KB |
4g.jpg
|
 |
| Plik ściągnięto 7519 raz(y) 5,7 KB |
1g.jpg
|
 |
| Plik ściągnięto 7519 raz(y) 7,18 KB |
|
|
|
|
|
|
Dadaj
Posty: 68
Skąd: Warszawa
|
| Wysłany: 2012-09-09, 23:36
|
|
|
[quote="niccolai"] | Dadaj napisał/a: |
Przy okazji - po głębszej analizie cech widocznych u "młodzika" z poprzedniego postu - skłaniam sie jednak ku pierwiosnkowi.
|
Niccolai - wielkie dzięki. Wydawało mi się że pierwiosnek jest bardziej krępy i za mało czarne nogi, ale jestem początkujący i przy wertowaniu atlasu po pewnym czasie dostaję oczopląsu.
Moje ulubione zdięcie to to gdzie liście zastępują skrzydła.
Pozwolę sobie zadać jeszcze kilka pytań.
Foto 3 i 4 - ten sam ptak.
pozdrawiam
e-1.jpg
Piegża? |
 |
| Plik ściągnięto 57 raz(y) 60,41 KB |
e-2.jpg
Nie mam pomysłu? |
 |
| Plik ściągnięto 60 raz(y) 54,6 KB |
e-3.jpg
Piecuszek? |
 |
| Plik ściągnięto 60 raz(y) 42,61 KB |
e-4.jpg
Piecuszek? |
 |
| Plik ściągnięto 59 raz(y) 36,4 KB |
|
|
|
|
|
|
niccolai
Posty: 984
Skąd: Ziemia Łukowska
|
| Wysłany: 2012-09-10, 06:33
|
|
|
| Dadaj napisał/a: | | Wydawało mi się że pierwiosnek jest bardziej krępy i za mało czarne nogi, |
Z tymi nogami to trzeba ostrożnie, gdyż zdarzają sie pierwiosnki z jasnymi nogami i piecuszki z ciemnymi - trzeba zwracać uwagę także na inne cechy upierzenia - dlatego tak trudno oznacza się te 2 gatunki ze zdjęć. A te twoje jakieś takie niespecyficzne są
Na pierwszym zdjęciu masz piegżę. Pozostałe 3 zdjęcia przedstawiają ptaki z rodz. Phylloscopus. Moim zdaniem wszystkie 3 są w typie piecuszka - siarkowożółta brew, brudnobiały brzuch i pierś z żółtawym nalotem, zółtawy nalot wierzchu ciała, stosunkowo jasne nogi i dziób (przynajmniej u 2 osobnika), duża projekcja lotek (dobrze widoczna na ostatnim zdjęciu). Ale to z robionym już wcześniej zastrzeżeniem, że tych 2 gatunków raczej nie oznacza sie na podstawie zdjęć - więc jest to raczej mój typ niż oznaczenie - i tak to traktuj |
_________________
DM |
|
|
|
|
|
Dadaj
Posty: 68
Skąd: Warszawa
|
| Wysłany: 2012-09-10, 08:14
|
|
|
[quote="niccolai"] | Dadaj napisał/a: | | Pozostałe 3 zdjęcia przedstawiają ptaki z rodz. Phylloscopus. Moim zdaniem wszystkie 3 są w typie piecuszka - siarkowożółta brew, brudnobiały brzuch |
Dzięki, wydaje mi się że foto. 2 przedstawia ptaka bardziej szarego z brązowo-zielonkawymi skrzydłami - piecuszki są bardziej żółte - innego niż na pozostałych zdięciach.
Pozwalam też zadać ostatnią serię pytań.
f-1.jpg
Nie wiem? |
 |
| Plik ściągnięto 59 raz(y) 46,95 KB |
f-2.jpg
Ten sam ptak co na jedynce? |
 |
| Plik ściągnięto 60 raz(y) 44,18 KB |
f-3.jpg
Piękna sroka? |
 |
| Plik ściągnięto 58 raz(y) 55,72 KB |
|
|
|
|
|
|
niccolai
Posty: 984
Skąd: Ziemia Łukowska
|
| Wysłany: 2012-09-10, 08:31
|
|
|
| Dadaj napisał/a: | | Dzięki, wydaje mi się że foto. 2 przedstawia ptaka bardziej szarego z brązowo-zielonkawymi skrzydłami |
No i właśnie tu przydałoby się lepsze zdjęcie z profilu, gdyż te ciemne nogi sugerowałyby pierwiosnka, ale ten ma mniejszą projekcję lotek, niż wynikałoby to ze zdjęcia - cecha jest jednak niezbyt widoczna - więc wszystko jest możliwe... Brakuje mi tu rysunku na głowie.
Następnym razem fotografując phylloscopusy zwróć uwagę na wydawane przez nie głosy
A co do ptaków na zdjęciach to na dwóch pierwszych jest muchołówka szara, a na trzecim młodociany kos. |
_________________
DM |
|
|
|
|
|
niccolai
Posty: 984
Skąd: Ziemia Łukowska
|
| Wysłany: 2012-09-10, 09:01
|
|
|
| Tymek napisał/a: | | Czy ktoś ma propozycje co to za dzisiejsze orły z Podkarpacia? |
Mnie one trącą bielikiem(ami) - a sądząc po ciemnych ogonach raczej są to osobniki młodociane. |
_________________
DM |
|
|
|
|
|
Cycero8
Posty: 351
|
|
|
|
|
|
Dadaj
Posty: 68
Skąd: Warszawa
|
| Wysłany: 2012-09-10, 13:06
|
|
|
| niccolai napisał/a: | | Brakuje mi tu rysunku na głowie. |
Niccolai jeszcze raz dzięki.
Rzeczywiście trzeba nauczyć się głosów (trudna lekcja- wypada mieć ciut słuchu).
Drążę wcześniejsze spostrzeżenia - szary i nie rozjaśniony brzuch.
Naporawdę Phylloscopus trochilus?
pozdrawiam
f-4.jpg
?? |
 |
| Plik ściągnięto 59 raz(y) 52,13 KB |
|
|
|
|
|
|
niccolai
Posty: 984
Skąd: Ziemia Łukowska
|
| Wysłany: 2012-09-10, 14:11
|
|
|
| niccolai napisał/a: | | Brakuje mi tu rysunku na głowie. |
| Dadaj napisał/a: | | Drążę wcześniejsze spostrzeżenia - szary i nie rozjaśniony brzuch. |
Oznaczanie przedstawicieli Phylloscopus ze zdjęć nie jest tym co lubię , ale doceniam Twoją determinację w oznaczeniu gatunku i postaram się coś zasugerować To zdjęcie faktycznie rzuca znacznie więcej światła na tożsamość tego tajemniczego ptaszka (podkreślam cechy widoczne na tym zdjęciu, a niewidoczne lub słaboczytelne na poprzednim):
- słabo zarysowana, brudnobiała brew i takiż sam słabo widoczny pasek oczny (dobrze widoczna obrączka powiekowa)
- ciemne pokrywy uszne, brudnoszary spód ciała bez żółtawego nalotu na szyi i piersi,
- szaro-oliwkowy wierzch ciała
- ciemne nogi oraz, co najważniejsze:
- mała projekcja lotek (cecha zdecydowanie lepiej widoczna niż na poprzednim zdjęciu - choć boczny widok skrzydła byłby wskazany) sprawia, że muszę przyznać Ci rację i uznać nurtujące Cię wątpliwości za zasadne (a bardzo tego nie lubię  ) Podsumowując - cechy widoczne na obu zdjęciach (a zwłaszcza na drugim) faktycznie bardziej wskazują na pierwiosnka (Phylloscopus collybita). |
_________________
DM |
|
|
|
|
|
Dadaj
Posty: 68
Skąd: Warszawa
|
| Wysłany: 2012-09-10, 15:28
|
|
|
| niccolai napisał/a: | | cechy widoczne na obu zdjęciach (a zwłaszcza na drugim) faktycznie bardziej wskazują na pierwiosnka (Phylloscopus collybita). |
Wielkie dzięki.
Sam kompletnie pogubiłem się, mimo ze wcześniej już je podglądałem.
pozdrawiam |
|
|
|
|
|
niccolai
Posty: 984
Skąd: Ziemia Łukowska
|
| Wysłany: 2012-09-10, 17:08
|
|
|
| Dadaj napisał/a: | | Sam kompletnie pogubiłem się, mimo ze wcześniej już je podglądałem. |
No to skoro jesteśmy już przy weryfikacji naszych "oznaczeń", to sprecyzujmy na koniec przynależnośc gatunkową TEGO gagatka
Raczej długi i cienki dziób oraz zarys brwi (o ile dobrze widzę) eliminują jednak gajówkę i wskazują na nieszczęsnego Phylloscopusa Nie rozpisując sie dlaczego zgadzam się z Tobą, że jest to piecuszek...
Mam nadzieję, ze to koniec w tym sezonie z tymi liliputamii |
_________________
DM |
|
|
|
|
|
krejzola005 
Posty: 198
Skąd: Podlasie.
|
| Wysłany: 2012-09-10, 18:07
|
|
|
| niccolai napisał/a: | | A możesz opisać tego drapola - mamy właśnie nalot kurhanników |
Obserwowaliśmy go wczoraj około 17 z kuzynem. Krążył bardzo wysoko w chmurach. Kuzyn obserwował go przez lornetkę, a tato próbował zrobić zdjęcie ze skutkiem takim jak na załącznikach . Z opisu kuzyna miał białą głowę i pierś, ciemne i szerokie skrzydła (takie jak u orłów). Niewiele tego, i ptak zostanie UFO  Ptak, krążąc kierował się na SE.
Dziękuję za poświecenie uwagi  |
_________________
http://www.otopjunior.org...ser/krejzola005
 |
|
|
|
|
|
|
|
FAQ
Szukaj
Użytkownicy
Grupy
Statystyki
Rejestracja
Zaloguj
